Joskus tässä hommassa on tosi pahassa välikädessä. Olen ottanut asiakseni puolustaa sananvapautta ja yksityisyyttä niin Internetissä kuin kaikkialla muuallakin. Vaikeaksi tämän tekee se, että sananvapauden ja yksityisyyden rajoituksia vaativilla tahoilla on hyvät perustelut: terrorismi, järjestäytynyt rikollisuus ja lapsiporno.
Kuinka kukaan voi suhtautua skeptisesti hankkeeseen, jonka on tarkoitus estää lapsipornon leviäminen? Ei kai kukaan! Ei ainakaan poliitikko, joka haluaa tulla valituksi myös seuraavissa vaaleissa.
Kuitenkin kaikissa näissä hankkeissa (esimerkiksi teleoperaattoreiden vapaaehtoinen lapsipornosivujen suodatus tai nettisuodatinten asentaminen kirjastojen tietokoneisiin) on uskallettava esittää kaksi kysymystä:
Onko hankkeesta todella sitä hyötyä jota sillä tavoitellaan?
Ovatko riskit kansalaisoikeuksille suhteessa saavutettaviin hyötyihin?
Esimerkiksi vapaaehtoisella suodatuksella on esitetyssä muodossaan useita pulmia, joista vähäisin ei ole se, ettei se juuri vähennä lapsipornon saatavutta Internetistä. Pääsy julkisille lapsipornoa sisältäville sivuille voidaan toki estää, mutta suurin osa rikollisesta aineistosta on nykyään suljetuissa verkoissa. Niihin kiinni pääseminen on poliisityötä, jossa on onneksi viime aikoina saavutettu myös joitain voittoja.
Vähäinenkin hyöty olisi tässä tapauksessa sinänsä perusteltu, jos sen saavuttamiseksi tarivttaviin keinoihin ei liittyisi ongelmia. Tärkein on se, että vapaaehtoinen suodatus ei perustu viranomaisten tekemiin päätöksiin. Kuka siis päättää ja millä valtuuksilla, mitä tietoa suljetaan pois suomalaisten näkyvistä? Miten nämä perusteet voidaan tarvittaessa kyseenalaistaa ja miten niitä voidaan muuttaa?
Aina kun perustuslain suojaamaan ilmaisun vapauteen puututaan, sen on perustuttava lakiin ja viranomaispäätöksiin. Näitä päätöksiä ei voi ulkoistaa pörssiyhtiöiden hoidettavaksi!
Ja kun sulkulista on kerran olemassa, sitä on helppo myös laajentaa. Ehkä seuraavaksi suljetaan pääsy operaattoreiden tai viranomaisten toimintaa kritisoiville sivuille? Älkää naurako, esimerkiksi opetusministeriön kirjastojen ja koulujen tietokoneisiin vaatimien suodatinohjelmistojen on havaittu estävän pääsyn suodatinohjelmistojen toimintaa kritisoiville sivuille.
Siksi minun on pakko toistaa, oli kyse miten vastenmielisestä sisällöstä tahansa, sen sensuroimisen on perustuttava lakiin, jota panee toimeen viranomainen, ja sen lain on oltava pikemmin liian tiukka kuin liian väljä.
Niin mutta kun luodaan lakeja jotka sallivat viranomaisten valita mitä voidaan lukea, katsoa ja kuunnella, avaamme oven jota ei voi sulkea.
Tämänkin asian kohdalla tarkoitukset ovat hyvät mutta keinot ylimitoitettuja ja mitä luultavimmin hyödyttömiä. Nämä ns. "suodatus" toimet estäisivät pahimmassa tapauksessa pääsyn lukemattomille sivuille joilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Entä kulttuurierot esim. kts. Japani ja sen anime/manga, miten näitä kohdeltaisiin uudessa sensuroivassa suomessa.
Kun tästä laki "tehtailusta" tulee jotakin ulos ja jos siitä sallitaan keskustelu niin toivon että valitset oikein, koska tämä sallii viranomaisten ja valtion valita mitä voimme tehdä netissä (kts. Kiina).
(7.3.2006 11.34)
Tämä nimenomainen Sananvapautta ja lapsipornoa merkintäsi esimerkiksi jäisi näkymättä melko suurella todennäköisyydellä. Avainsanat toistuvat monta kertaa ja domainikin on suodatusyhtiölle vieras.
Koko suodatusprojektin kohderyhmä on todella epämääräinen. Ongelma on samanlainen mukahaitta kuten cd-levyjen kopioinninesto, vähänkään asiaan perehtynyttä ne eivät edes hidasta mutta peruskäyttäjälle niistä on paljon riesaa.
Tino (7.3.2006 13.39)
Näinhän se on. Jos vastustat tekijänoikeuslakia, olet piraatti. Jos vastustat sensuuria, tuet lapsipornoa. Jos vastustat esim. poliisin salakuuntelu ym. oikeuksia ilman oikeuden lupaa, tuet terroristeja.
Enpä ollut ennen ajatellut tuota kansanedustajan näkökulmasta, missä tuollaisella (vääriin ja olemattomiin faktoihin perustuvalla) mielipiteellä on paljon enemmän merkitystä - vaaleissa.
Jos vastustat äänekkäästi tuota suodatusta ja leimaudut siitä, niin vaikka kaikki jotka oikeasti ymmärtävät mistä tuossa on kyse ja miksi vastustat sitä äänestäisivät sinua, ei se ehkä silti riitä uuteen pestiin jolloin myös kannattajasi häviävät :)
Simo (7.3.2006 20.02)
Jospa koittaisit takoa järkeä että vaikeita asioita ei pidä alkaa hoitamaan hysteerisenä tunnepohjalta hätiköiden vaan kylmää järkeä käyttäen. Myös se vertauskuva että netti rakennettiin niin että toimii vaikka ydinsodan sattuessa saattaisi auttaa jääriä tajuamaan että ehkäpä sitä ei voidakkaan rajoittaa tehokkaasti nappia painamalla.
EskoMörkö (8.3.2006 08.01)
Myös on huomioitava että sensuroitavien sivujen listat tuskin pysyisivät salassa kovin pitkään, ja näin saataisiin aikaan tilanne jossa lapsipornosta oikeasti kiinnostuneet saisivat käsiinsä valtion rahoilla koostetun "top-100" -listan saiteista joita kannattaa mennä anonyymipalvelimien kautta tutkimaan.
Raaka-arska (8.3.2006 11.03)
Tuo SDP-Keskusta -liitto vaikuttaa synnyttäneen varsinaisen säätelybuumin. Lisää rajoituksia lanseerataan ja uusia rajoitettavia asioita tunnutaan nyt lanseerattavan mitä erilaisimmilla elämän osa-alueilla pyöräilykypäristä alkoholin saatavuuden kautta internetin sisällönsuodatukseen.
Minua jäi kiinnostamaan tuo mainintasi OPM:n vaatimista suodatusohjelmista, jotka blokkaavat myös viranomaiskritiikin. Mistä saisi lisätietoa?
jokisipila.blogspot.com (8.3.2006 12.22)
EFFIn lehdistötiedotteessa kerrotaan Block! ohjelman testistä. Kyseinen softa oli se, mistä vouhotus alkoi. Tai siis siitä, että Karpela rupesi promottamaan softaa ja lanseerasi yleiseen kielenkäyttöön firman mainospropagandasta lainatun termin "törkysivu".
Matti Nikki on tehnyt ansiokasta tutkimusta aiheesta.
http://lapsiporno.info/
Mitä itse aiheeseen tulee, niin koita Jyrki jaksaa. Periaatteista kiinni pitäminen voi olla joskus aika epäkiitollista hommaa. Pidetään lippu korkealla. Kuten kommenteistakin voit huomata, et ole yksin mielipiteinesi.
Terrorismi, järjestäytynyt rikollisuus ja lapsiporno ovat myös mediateollisuuden oikeudenvalvonnan (kuten RIAA) buzzwordejä: ratsastamalla vakavilla yhteiskunnallisilla ongelmilla ajetaan valitettavan usein omia tarkoitusperiä.
(10.3.2006 14.46)
Suositeltavaa luettavaa. Journalisti: Tekikö media pedofiliasta uuden "hyvän vihollisen"?
http://tinyurl.com/zg4jf
(10.3.2006 15.00)
En ole nähnyt missään keskustelussa mainittavan sitä tosiasiaa, että miljoonien lakia noudattavien kansalaisten joukossa on suhteellisen vähän (muutamia?) terroristeja ja lapsipornon tekijöitä.
Onko siis mitään järkeä perustella päätöksiä, varsinkin niitä, jotka vaikuttavat suoraan kaikkiin niihin miljooniin lainkuuliaisiin kansalaisiin, pelkästään muutaman rikollisen takia? Eli onko mitään järkeä tuhota koko sivistyneen yhteiskunnan perusta (=sananvapaus ja yksityisyyden suoja) muutaman typerän rikollisen takia?
Lapsipornon ja muun laittoman materiaalin torjunta on (yksinkertaistettuna) erittäin helppoa. Ensinnäkin, rangaistukset niin suuriksi, että pelote on tarpeeksi suuri. Toiseksi, jos näette jossain mielestänne laitonta materiaalia ilmoitatte siitä poliisille. Poliisi sitten yhteistyössä muiden viranomaisten kanssa teke jutusta tutkinnan ja selvittään onko kysessä rikos.
En näe koko filtteri-ideassa mitään järkeä. Ensinnäkin, kuten olet kirjoituksissasi moneen kertaan todennut, on tietokoneohjelman käytännössä mahdotonta tietää varmuudella mikä on "laitonta" ja mikä laillista. On vain jotain sääntöjä joiden perusteella lasketaan todennäköisyyksiä ja tietyn raja-arvon ylittyessä kyseessä on "laittomuus" (ja pyh, mitä monimutkaisempi algoritmi sitä surkeampi se käytännössä on). Vähän sama kuin tekisit maanantaista lauantaihin jonkin tietyn asian tiettynä aikana, on todennäköisyys lähellä 100% että teet sen myös sunnuntaina. Mutta jos teetkin sunnuntaina jotain muuta menee "arvaus" päin p:tä.
Toiseksi, siitä ei pääse mihinkään, että kaikenlainen filtterointi viranomaisten puolesta rajoittaa aina sananvapautta. Loppujen lopuksi tullaan aina siihen, että joku päättää mitä joku toinen voi vastaanottaa. Tämä on suoraan sananvapauden rajoittamista.
Ari Heikkinen (17.3.2006 22.30)
Vanha kirjoitelma, mutta törmäsin tällaiseen mielenkiintoiseen artikkeliin, joka sivuaa tätäkin, joten..
Kyllä lapsipornoa pitää vastustaa kaikilla mahdollisilla tavoilla, en usko, että sananvapaus voi olla mitenkään uhattuna taistelussa lapsipornoa vastaan.
kaikilla teknisillä ratkaisuilla on omat varjopuolensa, mutta mitä merkitystä sillä on jos sillä saadaan lapsiporno pois netistä.
Erik (14.8.2006 12.11)
http://lapsiporno.info on näemmä nyt
"lapsipornoa" - suodatus toimii ainakin
Elisalla.
Eli kohta meillä on koko netti
blokattuna. Ja vaikka tämä Kasvin blogi
- koska täällä on linkki
"lapsipornosivulle"
