Nyt pitää hieman rauhoittua. Omaa nimeä huutavalla mielenosoituksella on kumma vaikutus pieneen ihmiseen.
Tänään oli siis Internetin ennakkosensuuria vastustava mielenosoitus eduskuntatalon portailla. Olin paikalla ottamassa terveisiä vastaan vihreän eduskuntaryhmän puolesta.
Alkuun oli pientä hässäkkää, sillä minua oli nettisensuurilain kriitikkona pyydetty puhumaan ennen muiden puolueiden edustajia. Normaalisti kedit puhuvat perätysten puolueidensa suuruuden mukaisessa järjestyksessä: keskusta, kokoomus, SDP, vasemmistoliitto, vihreät, …
Tästä johtui ilmeisesti se, että joillakin edustajista oli merkitty tilaisuus alkavaksi yhdeltä, joillakin puoli kahdelta. Joka tapauksessa kaikkien edustajansa lähettäneiden puolueiden edustajat saivat puheenvuoron, tosin eri järjestyksessä kuin yleensä. Valitettavasti keskustan ja SDP:n eduskuntaryhmiä tieto tilaisuudesta ei ollut jostain syystä tavoittanut. (Täydennys 6.3: Kuulin eilen, että ainakin demariryhmästä oltiin tulossa portaille, mutta heidän edustajansa oli sairastunut eikä tuuraajaa oltu ilmeisesti ehditty järjestää. Ko. edustajan ääni oli edelleen aidosti kähisevää pihinää.)
Sääli etten pystynyt olemaan portailla miekkarin loppuun asti, mutta täysistunto alkoi kahdelta, ja läsnäolonapin painaminen ei vielä onnistu etänä, ei edes eduskuntatalon portailta. Olisi ollut hauska kuulla myös muiden puheenvuoroja.
Masentavinta mielenosoituksessa oli se, miten järjestäjien oli joka välissä pakko muistuttaa, ettei nettisensuurin vastustaminen tarkoita lapsipornon hyväksymistä. Niin törkeästi suodatusjärjestelmän kriitikoita on lapsipornokortilla lyöty. On se vaan kumma, miten helposti kriittiseen ajatteluun heikkenee, kun jotain perustellaan lapsipornolla.
Mutta mutta, nyt pitää alkaa miettiä, miten asiassa kannattaa edetä käytännössä. Mitään lainsäädäntöhanketta tilanteen korjaamiseksi ei nimittäin ole vireillä. Lakialoitteen voisi tietysti tehdä, mutta tuloksellisuuden kannalta olisi noin 100% parempi, että lain muuttaminen lähtisi liikkeelle ministeriön suunnalta.
Asiasta liikkeelle laitetut kantelut ja kysymykset voivat olla ratkaisevassa asemassa. Jos niihin saatavat vastaukset suhtautuvat kriittisesti nykykäytäntöön, sisä- ja viestintäministereille tulisi hyvä syy ottaa Internetin suodatus uudelleen harkintaan.
Ja sekin on iso voitto, että poliisin kansainvälistä yhteistyötä lapsipornobisneksen vastaisessa taistelussa ollaan ilmeisesti parantamassa … tai käynnistämässä. Jatkossa ei saa olla mahdollista, etteivät Hollannin viranomaiset tiedä, että Suomen poliisin mielestä hollantilaisilla palvelimilla levitetään lapsipornoa.
ja tässä sama puhe videona:
http://qik.com/video/30715
Tuija Aalto (4.3.2008 16.49)
Kiitoksia kansanedustaja Jyrki Kasvi
tästä. Uskon että meteli yltyy
entisestään, ja niin pitääkin.
E.K.Virtanen (4.3.2008 16.56)
@Tuija Aalto.
Tuo qik.com aiheuttaa monille suuria
vaikeuksia, saisiko sen imutettavaksi
perinteisesti jonnekin sellaisessa
formaatissa että onnistuu laillisesti
myös M$ käyttöjärjestelmällä?
E.K.Virtanen (4.3.2008 17.03)
Joku voisi ehdottaa että aina kun
kansanedustaja mainitsee sanan
lapsiporno niin se korvattaisiin sanalla
JPEG. Tällä tavalla saataisiin
keskusteluissa asian oikeeseen ytimeen
pureutuen käsiteltyä tuo teknisesti
vaikea asia ja samalla kansanedustajat
voisivat miettiä että ymmärtävätkö he
oikeasti että mistä puhutaan.
Jokainen ymmärtää mitä lapsiporno
tarkoittaa, mutta kun siirrytään asian
oikeisiin nimiin, niin siinä vaiheessa
voisi ruveta ne kuuluisat hälytyskellot
soimaan, että hetkonen..
Kasvi, may the force be with you.
J. Piiroinen (4.3.2008 17.04)
Erikoista oli miten uutisointi tuosta
asiasta aloitettiin jo aamulla
asettamalla muutamia
lapsiporno-kauhistelu-uutisia, ja sitten
tästä uutisoinnin yhteydessä laitettiin
LISÄTIEDOKSI kuinka
lapsiasianvaltuutettu kannattaa
sensuurilakia ("suodatusta"). Uutisointi
oli myös niin asenteellista että
hämmästyttää että lehdistö on niin
selkeästi hankkeessa mukana. Olisihan se
vielä loka-hakuisempaa voinut olla,
kyllä asenteellisuus oli silti selvää.
A) Eivätkö toimittajat enää yhtään halua
tehdä lähdekritiikkiä, tai B) tutkia
vastustajien argumentteja, ne sentään
olisi jäsennelty valmiiksi epäkohtineen,
vai C) onko lehdistöllä joku syy
kannattaa sensuurijärjestelmää Suomessa?
Viimeinen olisi täysin käsittämätöntä
perinteistä lehdistön roolia ajatellen,
mutta vaikea tässä enää saada
muodostettua muunkaanlaista käsitystä.
Tai sitten suojellaan nykyisiä
toimijoita, riippumatta siitä mitä he
ovat tehneet. Ei tuokaan istuisi kuvaan
lehdistön puolelta.
Kiitos Jyrki puheesta!
Tommi Korhonen, TYP (4.3.2008 17.34)
Etelä-Suomen Sanomatkin uskalsi oikein
painetussa lehdessä julkaista asiallisen
kolumnin aiheesta, täytyy nostaa
toimittajalle hattua.
http://www.ess.fi/?category=2480
Kiitos kansanedustaja Jyrki Kasvi
Sinulle että uskallat sanoa
mielipiteesi. Tiedän että vastalauseita
tulee, ja aika rumaakin tekstiä, pääosin
niiltä jotka eivät ole asiaan lainkaan
perehtyneet. Kiitos ja tsemppiä!
Anne Pykälistö (4.3.2008 19.12)
Tästä jupakasta tulee mieleen USA:n
tilanne terroristien vastaisen taistelun
suhteen (ja 1930-luvun Neuvostoliiton
tilanne "kapitalististen sabotöörien"
suhteen.) Tässä on sitä samaa (pirulle)
pikkusormen antamisen dynamiikkaa.
Youtubeen ym. hakusanaksi "Naomi Wolf".
anonyymi (4.3.2008 19.25)
Hienoa, että mielenosoitukseen
osallistui noinkin monta ihmistä.
Ihmettelen kyllä kovasti miten huono
tietämys poliitikoilla ja ihmisillä
yleensä tuntuu yhä olevan internetistä,
jos he luulevat että muutamia sivuja
tehottomasti sensuroimalla jotenkin
puolustetaan lasten oikeuksia tai
estetään lapsipornomateriaalin
levitystä, saati sitten että
ehkäistäisiin itse hyväksikäytön
tapahtumista. Erityisesti
lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aulan
lausunto asiasta oli minulle suuri
pettymys, koska olen hänen
mielipiteitään yleensä arvostanut.
Viikonlopun Sunnuntaisuomalaisessa, jota
julkaistaan ainakin Keskisuomalaisessa
ja Savon Sanomissa oli viikonloppuna
asiallinen koko sivun artikkeli
sensuuriin liittyen
http://media.keskisuomalainen.fi/sunnunt
aisuomalainen/5681738.shtml
Suuret kiitokset Kasville asian esillä
pidosta, kunpa muutkin poliitikot
pitäisivät yhtä hyvää blogia ja
kuuntelisivat oikeasti ihmisten
mielipiteitä ja myöntäisivät, jos ovat
tehneet virheitä.
Marika (4.3.2008 21.54)
Totta kai sun nimeäsi huudetaan kun niin
ikävää kuin se onkin, olet about ainoa
järjen ääni eduskunnassa mitä tulee...
No... KAIKKIIN tietotekniikkaan
liittyviin asioihin. Jos muilla
puolueilla vastaavia on, niin he eivät
osaa itsestään tai asioistaan pitää
juuri meteliä.
En kyllä voi käsittää tätä tilannetta.
Tietotekniikka on asia jolla on
mahdollista saada vaikka kymmeniä
tuhansia ääniä. Jo se että noin 13 000
ihmistä ovat kirjoittaneet nimensä
adressiin vaatien Suvi Lindenin eroa
pitäisi kertoa että vielä
useampikertaisesti tuo määrää varmaankin
antaa tietotekniikkaan liittyvien lakien
vaikuttaa siihen mitä puoluetta
kannattaa.
Ja silti ei tunnu useimmista puolueista
löytyvän ketään joka oikeasti KUUNTELISI
PYYTÄMIÄÄN ASIANTUNTIJALAUSUNTOJA.
No joo, ehkäpä tämä lähtee tästä
etenemään näinkin helposti edes vähän,
mutta ellei niin lisää
kansalaisaktiivisuutta luvassa.
Lentävä Heppa (5.3.2008 02.56)
Todenna hyvin puhuit aamutv:n
internetsensuuri jutussa :) Olisipa vaan
vastaväittelijälläkin ollut vähän
enemmän teknistä tietämystä asiasta,
niin olisi ehkä sieltäkin päin tullut
jotain fiksuakin kommenttia. Oli meinaan
todella törkeää kommentoida "just joo"
siihen esittämääsi aivan selkeään
kirjakauppa-analogiaan :(
Tuntui että tuo pelastakaa lapset Ry:n
tyyppi ei osannut kommentoida mitään
muuta kuin "tämä on vakava asia ja
lapset kärsii", vaikka tuosta asiasta
nyt ei mitään kiistaa ole edes. Itse
lain/sensuuritekniikan toimivuuteen otti
todella vähän kantaa ja vältteli koko
aihetta :(
jukuli (5.3.2008 08.11)
Minä purin turhautumiseni järjestämällä
diktaatt
orinvaalit.
Siinä on kyllä ainakin yksi bugi ja
useita jännittäviä ominaisuuksia (mm.
ääntenlaskualgoritmi).
Mallia on otettu mm. Venäjän
presidentinvaaleista. HOK:n metsään
mennyttä nettiäänestystä en ole vielä
emuloinut.
Ari Makela (5.3.2008 13.33)
Ah, tänne ei saa laitettua urleja.
Osoite on
http://arska.org/vaalit/
Tarkoitus on olla pieni parodia
sähköisestä äänestyksestä.
Ari Makela (5.3.2008 13.34)
Ei ole vielä kuulunut virallisempaa
kannanottoa Vihreiltä.
Onkos vihreiden keskuudessa jotain
erimielisyyttä sensuurin vastustamisesta
tai asian tärkeydestä?
Kokoomuksen ja Vasemmistoliiton nuoret
sekä Liberaalit puolueena ovat kyllä
ehtineet ottaa kantaa.
Satakunnan Kokoomusnuoret: Internetin
sensurointi lopetettava (29.2.)
Vasemmistonuoret: Suvi Lindénin erottava
(4.3.)
Liberaalit: Sensuuri ei kuulu vapaaseen
yhteiskuntaan (4.3.)
Milloin vihreät?
Jukka Kohonen (5.3.2008 14.54)
Kohosen jo mainitsemien jatkoksi onkin
hyvä laittaa tämä
"Vasemmistonuoret: Eduskunta
opiskelemaan informaatioyhteiskunnan
toimintaa"
E.K.Virtanen (5.3.2008 18.09)
KRP oli muuten sanonut taannoin, että
seuraavan päivityksen yhteydessä
poistetaan sivut, jotka "eivät enää"
sisällä kiellettyä materiaalia. Eli siis
eivät myönnä, että listalle saattaa olla
jouduttu ihan turhaan. En tiedä, onko
näin, mutta olisi varmaan kiva nähdä
eritellyt perustelut kullekin
blokkaukselle.
Niin tai näin. Kohun aikana esimerkkeinä
olleita sivuja on avattu, muita ei.
Nikin sivusto on yhä blokattuna, mutta
ei suljettuna. Eli siis jos sivusto
sisältää lainvastaista materiaalia, se
saa sinne jäädä mutta sivua ei tarvitse
sulkea.
Rasimus (5.3.2008 19.50)
Kasvi, on kai aika jutella
radio-ohjelmassani (pe 9-10 Yle 1). Ovat
nämä asiat niin samoja. Muista
vakiokeskustelijoista tunnet ainakin
Martti Mäntylän.
Meilaa, ole
ystävällinen,jukke007@gmail.com
(6.3.2008 08.22)
Joku vuosi takaperin totesit, että
mielenosoitusryhmän suosiota ei voi
moneen kertaan nauttia, oliko se kun me
Masinoimme LexKarpelaa vastaan? Noh, nyt
olit taas Kunnian kukkuloilla (oman
kunniasi uhalla), joten kun tulee kolmas
kerta niin asia lienee selvä, - Ettei
asiantuntemustasi voi vähätellä,
Live Long and Prosper Cpt. J.Kasvi
Traum (6.3.2008 09.18)
Vihreiden kunnallisvaaliteemoista
oikeudenmukaisuus ja valinnanvapaus
liittyvät tähän kysymykseen
olennaisesti, sillä sensuuri ei ole
koskaan oikeudenmukaista (eikä
varsinkaan nykymuotoinen salamyhkäinen
haulikkosensuuri) ja olennaisesti estää
valinnanvapautta. No, toisaalta noissa
yllämainituissa tahoissakaan kyseessä
eivät ole puolueet itse (Liberaaleja
lukuunottamatta), vaan niiden
nuorisojaostot, mutta ihmettelen silti,
miksei ViNo ota asiaan mitään kantaa.
Mietteliäs (6.3.2008 11.35)
Hetken mietittyäni, koska muut Vihreät
eivät sano asiasta mitään, voidaan
päätellä että Kasvi edustaa virallista
kantaa (toivottavasti olisi näin).
Mietteliäs (6.3.2008 13.32)
Ymmärtääkseni Kasvi sanoi osoituksessa
olevansa siell vihreiden puolesta, joka
tarkoittaa näkemykseni mukaan että
vihreät ovat tajunneet ottaa sen
kantansa. Jos olen väärässä niin
korjatkaa.
Ja joops...
Yksi "hauska" asia tässä on muuten se
kuinka kamalasti kaikki pelkäävät
leimaantumista pedofiileiksi. Mekin
olemme joutuneet ties kuinka usein
sanomaan "Ei, me ei puollusteta
pedofiliaa ja saastaista lapsipokea vaan
vastustetaan sitä!" joka on suurilta
osin tottakin.
Silti - asia josta ei todellakaan voi
tätä kommenttia enemmän julkisesti
mainita tai oikeasti leimaantuu kaiken
sen puollustajaksi - tässä ihan oikeasti
tallotaan pedofiileillekin lain mukaan
kuuluvien oikeuksien päälle.
Laki ei kiellä sitä että minkälaisiin,
ikäisiin tai sukupuolisiin ihmisiin saa
tuntea vetoa ja näin ollen pedofiilit
saavat tykätä lapsista rauhassa kunhan
eivät toteuta tekojaan (jolloin taas
mennään sinne alaikäisten seksuaalisen
hyväksikäytön puolelle).
Vastaavista syistä laki kieltää
lapsipornon levityksen ja hallussapidon,
muttei katsomista. Ainakaan KRP:n
mielestä se että väliaikaisesti selaimen
cachessa on jotain ei ole hallussapitoa.
(Viittaan KRP:n lausuntopyyntöön lain
tekovaihessa)
Näin ollen laki joka estää pääsyn
sivustoille joita on laillista katsoa -
tai antaa poliiseille oikeuden myöntää
yksityisyrityksille lupa tähän - rikkoo
ihan oikeasti niiden oikeuksia jotka
tuota materiaalia oikeastikin
haluaisivat katsoa.
Toki voitaisiin verrata "Saahan poliisi
estää lapolehtienkin tulostuksen, ja
siten muka estää muita katsomasta,
samasta asiasta kyse!" mutta se olisi
väärin. Lain otsikko selkeästi sanoo
että lain tarkoitus on estää pääsy
materiaaliin, ei estää sen levitystä.
Tässä on ero.
Ihmiset eivät ehkä pidä siitä mutta
pedofiileillakin on lain turvaamia
oikeuksia, joita tässä ryssitään
pahasti. Me emme tietenkään voi
puolustaa niitä koska sitten menisi
toivo vedota valtayleisöön ja monet
meidänkään seastamme eivät ehkä tuota -
edes katseluoikeutta - haluakaan
puolustaa.
Silti, tavallaan surullinen tilanne että
täytyy joka kerta sanoa "Me ei tosiaan
puolusteta mitään v*tun pedofiilejä!"
koska niin kauan kuin nykyiset lait ovat
voimassa hekin ansaitsisivat sen.
No, tämä oli multa ensimmäinen ja
viimeinen kommentti aiheesta ikinä.
Mulla on sentään oikea nimeni ja irc
nickini ja kaiken muunkin maine
suojeltavana enkä voi ottaa riskiä että
mut yhdistettäisiin pedofiilien
puolustajiin. Hyi heletatti sentään.
