Jokaisen lainlaatijan painajaisena on saada oma hengentuotteensa tälle tyhmiä lakeja maailmalta keräävälle sivulle. Samaan syssyyn kannattaa tutustua myös tyhmiin rikoksiin.
- 232 äänen hukkaan meno osoittaa kokeilun epäonnistuneen
Sähköisen äänestysjärjestelmän jälkitarkastuksessa on käynyt ilmi 232 sellaista tapausta, joissa sähköisesti äänestäneen henkilön ääni ei ole mennyt sähköiseen uurnaan. Oikeusministeriö arvelee, että ääni on jäänyt käyttämättä, koska äänestäjä ei ole lopuksi vahvistanut valintaansa painamalla OK-painiketta, ennen kuin on poistanut sähköisen äänestyskortin kortinlukijasta. Äänestäjä on siis halunnut antaa äänen ja on myös käsittänyt äänestäneensä, mutta järjestelmään jääneen epäkohdan vuoksi näin ei ole todellisuudessa tapahtunut.
- Kyseessä on virhe järjestelmässä, koska se on antanut keskeyttää äänestämisen ilmoittamatta siitä. Tilanne on samankaltainen kuin tapauksessa, jossa pankkiautomaatti sallisi pankkikortin ottamisen ulos laitteesta ja velottaisi rahat tililtä, mutta ei antaisi seteleitä asiakkaalle, koska katsoisi tämän ottaneen kortin ulos ennenaikaisesti. Emmehän silloinkaan katsoisi tapahtunutta "asiakkaan virheeksi", toteaa kansanedustaja ja Vihreiden varapuheenjohtaja Jyrki Kasvi.
Tapauksista 122 on ollut Vihdissä, 61 Kauniaisissa ja 49 Karkkilassa. Pienin henkilökohtainen äänimäärä, jolla pääsi valtuustoon, oli Vihdissä 77 ääntä, Kauniaisissa 49 ääntä ja Karkkilassa 35 ääntä. Läpi päässeiden ja valtuustosta tippuneiden ehdokkaiden erot ovat vain muutaman äänen luokkaa.
- On selvää, että vaalit on uusittava kaikilla kolmella sähköisen äänestyksen kokeilupaikkakunnalla. Muutoin emme voi olla varmoja, vastaako valtuustojen kokoonpano äänestämässä käyneiden tahtoa, totea Kasvi.
Kasvin mukaan tapahtuma osoittaa sähköiseen äänestykseen liittyvät riskit. Siitä huolimatta, että järjestelmää auditoitiin ja koeäänestyksiä järjestettiin, näin ilmeinen epäkohta jäi huomaamatta.
- Virhe on vakava, sillä äänen hukkaan meneminen heikentää kansalaisten äänestysintoa. Kokeilukunnissa sähköisesti äänestivät erityisesti nuoret, joiden äänestysinnosta ollaan muutoinkin huolissaan. Nyt olisikin vedettävä johtopäätökset kokeilun epäonnistumisesta ja luovuttava edellisen eduskunnan alulle panemasta sähköisestä äänestyksestä, Kasvi vaatii.
Vaalien tulos vääristyy monin verroin
enemmän, jos vaalit uusitaan. Typerä
ehdotus. Jos ei ihminen toimi ohjeiden
mukaan, ei suuren enemmistön toimintaa
voi mitätöidä. Eri asia, jos kone olisi
esimerkiksi muuttanut äänet toisiksi.
Memmu (28.10.2008 20.26)
1997 vaalit uusittiin 10 äänen virheen
vuoksi:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosi
kirjat/1997/199701017
Nyt on kyse kertaluokkaa suuremmasta
virheestä, joten vaalit pitää ilman
muuta uusia.
paperijäljen puolesta (28.10.2008 20.30)
Jokohan sen Tuijan silmät alkaisivat
vähitellen avautua.
Tero Tilus (28.10.2008 20.30)
Tämähän meni paremmin (eli huonommin)
kuin osasin toivoakaan ;) Epäkohtaan
pitää puuttua heti eikä haudata sitä
johonkin komiteaan. Sähköisen
äänestyshirmukkeen hautajaisia ehtii
juhlia myöhemminkin mutta nyt on
tärkeintä korjata demokratiarike. On
niitä vaaleja paljon pienempien
vikamäärien vuoksikin uudestaan pidetty.
Teemu Mäkinen (28.10.2008 20.31)
Memmu kirjoittaa:
"Eri asia, jos kone olisi esimerkiksi
muuttanut äänet toisiksi."
Ja mistä me tiedämme, että näin ei
tapahtunut? Emme mistään, riippumatonta
tarkastuslaskentaa kun ei ole. Usko jo,
että järjestelmä on kuolleena syntynyt.
Teemu Mäkinen (28.10.2008 20.33)
Uusintaäänestys on mielestäni ainoa
vaihtoehto. Jos nyt katsotaan tämä
"erehdys" sormien läpi, niin miten
sitten ensi kerralla?
E.K.Virtanen (28.10.2008 21.00)
Kukaan ei voi olla varma, ovatko
lasketutkaan äänet niitä, jotka
äänestäjät antoivat. Sähköinen
äänestysjärjestelmä on musta laatikko,
jonka toiminnasta tietää vain sisäpiiri
- eikä sekään voi olla varma, ettei
järjestelmää ole murrettu.
Äänestäjä (28.10.2008 21.22)
Jos vain unohdettaisiin TietoEnator
näiden skeidojen suunnittelusta! Alkaisi
varmaan järjestelmä toimia sen jälkeen.
Tämä järjestelmä on muutenkin
uskomattoman monimutkaisesti luotu,
ottaen huomioon että kyseessä pitäisi
olla vain yksi numero tietokannan soluun
per äänestäjä joka on anonyymi! Siinä
kaikki! Jos koppiin mennään niin sillon
lyödään kortti koneeseen, painetaan
numeroa ja lähdetään pois. Kone voisi
vaikka syödä kortin, miksi se pitää itse
ottaa pois? Tässä systeemissä on
uskomaton määrä kaikkea humpuukkia. On
videotykkiä, salausavainta, miljardia
muutakin ja mistä helskutin lähtien on
ollut tärkeää "yhdistää annettu ääni
äänestäjään kryptattuna" KUN eihän
tällaista yhdistämistä äänestäneen ja
äänen välillä ole
lappuäänestyksessäkään! Yhteiseen
kippoon ne kaikki äänet heitetään eikä
mikään muu kuin käsialaanalyysi ehkä
yhdistä enää koskaan sitä kirjoittamaani
numeroa mun todennettuun nimeeni! Miksi
asiat toimii VIROSSA hyvin mutta täällä
ei saada edes kolmea äänestyspönttöä
toimimaan oikein! Virossa äänestetään
vielä kotitietokoneilta internetissä! Ei
haittaisi sadekelit ja lössöloskakelit
yhtään äänestysintoon. Mikä täällä
suomessa voi olla, kun niin vaikeaa
luoda äänestysjärjestelmä joka olisi
ajanmukainen? Viron kotiäänestäminen on
ajanmukaista. Eihän kukaan nyt enää
oikeasti salassa pidä äänestänyttä
henkilöä. JA virossahana ääntä voi vielä
muuttaa, jos on esimerkiksi joutunut
painostuksen alla laittamaan n-äänen,
sen voi käydä myöhemmin muuttamassa
haluamakseen. Entä jos itse kävisin
suomen lappusysteemillä
ennakkoäänestämässä ensimmäisenä
päivänä. Sitten ehdokas tekee jonkin
mokan myöhemmässä kampanjoinnissaan,
joka mun mielestä on anteeksiantamaton -
en voi enää muuttaa mieltäni. Virossa
voi aina viimeiseen
äänestyskellonlyömään asti! Outo
tietoyhteiskunta kun ei osaa kasata
numeroita tietokannan soluihin. Asia
jonka peruskoululainen koodarikin osaa
luoda - mutta tietoenator ei ...
Markus (28.10.2008 21.24)
Lehti ehti jo veistelemään aikas
vitsikkäästi: "Vaalituloksissa otetaan
käyttöön virhemarginaali".
Karseaa tunarointia taas kerran
(edelleen Lehteä lainaten)
Rajatietoenatorilta.
Mistä muuten tiedetään, että kyseessä on
tuo ok -klikkausvirhe eikä satunnaisesti
esiintyvä bugi järjestelmässä?
B.Wisser (28.10.2008 21.46)
Vihreiden ON ANNETTAVA vaalien uusimista
VAATIVA lausunto tai puolue tulee
menettämään minun ääneni (jätän sitten
vaikka äänestämättä, jos vaihtoehtoa ei
löydy). Noin törkeä peruslaillisen
oikeuden loukkaus ei saa jäädä
yksittäisten edustajien lausuntojen
varaan. Myös Braxin olisi syytä lähteä
typerien lausuntojensa vuoksi, vaikka se
tarkoittaisi puolueelle ministeripaikan
menetystä. Ei oikeusministerinä voi
toimia henkilö, jonka oikeustaju ei ole
kunnossa.
Pelkään vain, että Vihreät ovat
vajonneet perinteisten puolueiden
tasolle ja viis veisaavat moisista
pikkuasioista poliittisen reviirin
säilyttämisen nimissä. Se on nyt
todellisten karvojen näytön paikka
puolueelle.
MK (28.10.2008 22.00)
"Jos ei ihminen toimi ohjeiden mukaan,
ei suuren enemmistön toimintaa voi
mitätöidä."
Kyse on käytettävyysongelmasta eli
järjestelmän ongelmasta, ei äänestäjien
virheestä.
Jyrki J.J. Kasvi (Teheranista) (28.10.2008 22.28)
Nopeasti maan ulottuvaksi monopoliksi
levinneenä (kaikki olisi joutuneet nyt
äänestämään koneella) tämä olisi
merkinnyt nyt 48'367 suomalaisäänen
katoamista bittihaaveilujen avaruuteen..
MrrKAT (28.10.2008 22.32)
Vaalit uusiksi ei ole muuta vaihtoehto.
Idea on susi jo ihan periaattiseltakin
kannalta.
Vaikka koodi olisi täydellinen ja
laitteisto murtumaton (mitä ne eivät
tule olemaan), niin kuka takaa sen
koneessa olevan koodin ja laitteiston
olevan koskematon ja virheetön.
Tietenkään tämän varmistukseen ei saa
käyttää konetta itseään tai muita
koneita, koska tarkastuskoneet pitäisi
varmistaa samalla tavalla. Käytännössä
kaikki informaatio täytyisi varmistaa
bittti bitiltä analogisesti jokaisesta
tallenteesta, jota käytetään. Lisäksi
kaikkien mikropiirien ja muiden osien
oikeellisuus ja kunto pitäisi varmistaa
myös analogisesti. Siinäpä alat
tarkastamaan, että prosessori on
koskematon ja ei sisällä virheitä.
Tietysti Kaikkien osien speksit täytyy
olla täysin selvillä kytkentäkaavioihin
asti. Tämä kaikki pitäisi tehdä
jokaiselle laitteelle, mieluiten vasta
äänestyspaikalla. Koneet voivat
tunnetusti vaurioitua kuljetuksessa.
Siinä vaiheessa systeemi olisi kohtuu
varmalla pohjalla, pois lukien tietysti
ajon aikaiset virheet: sähkömagneettiset
häiriöt (staattinensähkö)jne. Lisäksi
kaikki tietoliikenne yhteydet täytyisi
varmistaa samalla tarkkuudella.
Poliitikkojen on parempi paiskata tämä
kokeilu pellolle tai se tehdään heidän
puolestaan. Äänestys innon nousua on
turha odottaa, varsinkaan internet
sukupolvien osalta. Kukaan asioista
vähänkään perillä oleva ei suostu
äänestämään mustallalaatikolla. Don't
fix it, if it's not broken.
variation (28.10.2008 23.14)
"Oikeusministeriö arvelee, että ääni on
jäänyt käyttämättä, koska äänestäjä ei
ole lopuksi vahvistanut valintaansa
painamalla OK-painiketta, ennen kuin on
poistanut sähköisen äänestyskortin
kortinlukijasta."
Oikeusministeriö arvelee? Mistä tiedämme
ettei systeemi vain "hukannut" ääniä
ohjelmistovirheen takia?
Ari Heikkinen (28.10.2008 23.36)
Onhan se ollut tiedossa, että sci-fi
muuttuu todellisuudeksi ennemmin tai
myöhemmin, mutta että heti vaalien
jälkeen...
Jyrki: Mitä tässä voi tehdä? Ottaa
yhteyttä oikeus-kehen?
(Epä-)Oikeusministeriin ei tässä asiassa
voi luottaa. Pitääkö olla ko. kuntien
asukas, että voi tehdä mitään?
TietoJanitor (28.10.2008 23.57)
Kyse ei ole mistään pelkästä
käytettävyysongelmasta.
Kyse on puutteellisesta
vaalijärjestelmästä. Vaalijärjestelmä on
kokonaisuus joka pitää sisällään paitsi
tietojärjestelmän, myös äänestäjät
vaalitoimijat ja tarkkailijat.
Vaalijärjestelmän keskeinen ominaisuus
on aukottomuus. Yksittäisiin toimijoihin
- koneisiin tai ihmisiin - ei saa
luottaa. Ei pelkästään vaalivilpin eikä
inhimillisten tai tietokonevirheiden
vuoksi, vaan siksi että kansalaisten
luottamus järjestelmään on keskeinen
vaalijärjestelmän ominaisuus, ja
edustuksellinen demokratia pohjaa
vaalijärjestelmälle.
Tuija Brax on ylimpänä
vaaliviranomaisena hoputtanut käyttöön
vaalijärjestelmän, josta puuttuvat
normaalit vaalijärjestelmään liittyvät
turvamekanismit. Nyt on olemassa
todisteet, että turvamekanismien puute
on aiheuttanut jopa äänien laskematta
jättämisen.
Turvajärjestelyjen puutteet on tuotu
useampaan otteeseen Tuija Braxin
tietoon, joten tietämättömyydestä ei voi
olla kyse.
Syytä ei voi myöskään vierittää aiemman
hallituksen niskoihin. Jos edellinen
hallitus olisi oikeasti päättänyt että
vaalijärjestelmä otetaan käyttöön
pakollisesti riippumatta toimivuudesta,
kyseinen päätös on perustuslain
vastainen eikä oikeusministerillä ole
velvollisuutta noudattaa sellaista
päätöstä.
Perustuslaki turvaa kansalaisille
oikeuden äänestää. Minun on vaikea nähdä
asiaa mitenkään muuten kuin että
ylimpänä vaaliviranomaisena Tuija Brax
on rikkonut perustuslakia.
Vaikka olen vihreä, olen sitä mieltä
että Tuija Brax on saatettava
valtakunnanoikeuteen vastaamaan tästä
tapauksesta.
Osaatko edustaja Kasvi kertoa miksi
lähetit Tuija Braxin kanssa yhteisen
tiedotteen jota lainattiin esim. Uudessa
Suomessa 8.9. jossa ilmeisesti
vähäteltiin ongelmista raportoivia
ihmisiä? Saitko jotain vaihtokaupassa
allekirjoituksestasi?
Olet myös kirjoittanut blogissasi, että
sinulle on vakuutettu että vaalit
voidaan järjestää kokeilukunnissa
uudelleen jos ääniä jää laskematta. Kuka
sinulle antoi tämän vakuutuksen?
Ulkopuolisen silmin näyttäisi siltä,
että puolue on painostanut sinua olemaan
hiljaa. Olet kuitenkin skarppi tyyppi ja
ilmeisesti ainoita jotka ymmärtävät
näitä ongelmia lainkaan.
Moraalinen velvollisuutesi on
ryhdistäytyä ja alkaa toimimaan tässä
tapauksessa kansan asialla ja
edustuksellisen demokratian puolesta.
Huono Ekonomi (29.10.2008 00.27)
"Jos jotain menee todella pahasti
pieleen, ..., minulle on vakuutettu,
että vaalit voidaan järjestää kolmessa
kokeilukunnassa uudelleen."
Kuka on vakuuttanut? Onko sinua
harhaanjohdettu? Haluaisin vastauksen
kiitos. Saiko puheenjohtaja Cronberg
Kasvin taipumaan sivustakatsojaksi
tällaisessa nykypäivän
sci-fi-ilmentymässä? Mikä on Braxin
rooli jatkossa? Annoin ennakkoääneni
eräälle Helsingin vihreistä. Vakuuttakaa
minut äänestämään toistekin. Siis
vaaleissa yleensä...
eh (29.10.2008 01.02)
Kuka korvaa kokeilukuntien ehdokkaille
turhaan vaalikampanjaan kulutetun vaivan
ja varat?
Itseltäni upposi kampanjaan noin 100
tuntia töitä ja 800 euroa.
Antero (29.10.2008 01.07)
Itseasiassa kyse ei ole edes muutaman
äänen erosta. Nopeasti katsottuna
esimerkiksi Vihdissä on läpipäässeen
perussuomalaisissa Markku Ahlrothin ja
varalle jääneen Pasi Salosen ero vain
yksi ääni. Kun kyseessä on vaalit,
joissa vain yksi ääni usein ratkaisee,
ei virheitä voi katsoa läpi sormien.
vhy (29.10.2008 09.19)
Kyseessä on selkeä käytettävyysongelma.
Sähköinen äänestäminen ei ole vielä
valmis laajaan käyttöönottoon.
Sinänsä en hyväksy ajatusta, että
tekninen tai manuaalinen tapa olisi
lähtöjään toista parempi. Molemmilla
keinoilla voidaan äänestys varmasti
hoitaa hyvin tai huonosti. Manuaalinen
toimii tällä hetkellä hyvin, mutta
ymmärtääkseni on jatkuvasti haastetta
löytää riittävästi vaalivirkailijoita?
Onko tuo sitten vääristänyt tulosta?
Sellaisen johtopäätöksen voi tehdä, jos
olettaa, että tietyn puolueen äänestäjät
ovat huonompia (tyhmempiä) teknisten
laitteiden kanssa. Toinen oletus on,
että käytettävyysongelma on vienyt ääniä
tasaisesti kaikilta puolueilta.
Uusien vaalien vaatiminen on puolestaa
populisimia eikä oikeasti harkittava
vaihtoehto.
