Lainsäätäjät-pelissä voit kokeilla lainsäätämisä kansanedustajana. Valitse puolue ja luo itsellesi oma kansanedustaja -hahmo. Olin mukana ideoimassa peliä.
EU-parlamentti hyväksyi tänään teletunnistetietojen tallentamisen Euroopan Unionissa.
Olo on hämmentynyt. Miksi parlamentti luopui aiemmin tekemistään päätöksistä, joissa tallentamista ei hyväksytty? Miksi parlamentti itse talloi oman arvovaltansa lokaan?
Ja miten EU-parlamentti kehtasi tehdä tällaisen päätöksen samana päivänä, kun parlamentti jakoi tämän vuoden Saharov-palkinnot Euroopan ulkopuolella ansioituneille mielipiteenvapauden puolustajille. Palkinnon saivat kuubalainen Naiset valkoisissa –ryhmä, asianajaja Hauwa Ibrahim Nigeriasta ja Toimittajat ilman rajoja –järjestö. EU:n omien kansalaisten mielipiteenvapauden puolustaminen taisi parlamentilta sen sijaan unohtua.
Onneksi vihreät sentään äänestivät esitystä vastaan, niin ei tarvitse erota puolueesta.
¤ ¤ ¤
Parlamentin hyväksymä päätös on klassinen poliittinen kompromissi. Siinä ovat mukana kaikki teletunnistetietojen tallentamisen haitat, mutta siitä ei ole mitään hyötyä terrorismin tai järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa.
Parlamentin päätöksen mukaan operaattorit velvoitetaan tallentamaan tunnistetiedot kaikista puheluista, tekstiviesteistä ja sähköposteista 6-24 kuukauden ajan. Lisäksi tallennetaan tiedot operaattoreiden omista voip-puheluista, mutta ei esimerkiksi Skype-puheluista tai P2P-liikenteestä.
Parlamentin viesti terroristeille ja ammattirikollisille on yksinkertainen, hankkikaa Skype ja siirtykää käyttämään Freenetiä, niin poliisi ei näe bittiäkään teidän tietoliikenteestänne.
Syy rajaukseen on yksinkertainen. Jos tietojen tallentaminen olisi ulotettu ip-liikenteeseen, se olisi tullut tolkuttoman kalliiksi. Jo puheluiden ja sähköpostien tunnistetietojen tallentaminen aiheuttaa pelkästään Suomessa kymmenien miljoonien eurojen kustannukset. Jos tallentamisvelvoite olisi laajennettu koskemaan myös ip-liikennettä, vuosikustannukset olisivat satojen miljoonien eurojen luokkaa. Ja koska Suomen telemarkkinalain mukaan tällaiset velvoitteet kuuluvat valtion maksettavaksi, tuo raha on pois muista julkisista palveluista kuten poliisien ja sairaanhoitajien palkoista.
Toivottavasti tallennusvelvoitetta puolustanut sisäministeri Rajamäki on nyt tyytyväinen.
Monissa muissa EU-maissa laskun maksavat teleoperaattorit. Ei pidä ihmetellä, jos eurooppalaiset teleyritykset eivät jatkossakaan pärjää kansainvälisessä kilpailussa.
¤ ¤ ¤
Vaikka EU-parlamentin päätöksestä ei ole apua terrorismin torjuntaan, teletunnistetietojen tallennuksen haitat kansalaisten yksityisyydelle ja sananvapaudelle ovat jäljellä. Kuka enää uskaltaa soittaa toimittajalle ja kertoa viranomaisten väärinkäytöksistä? Sonera-skandaali on tästä malliesimerkki, johon myös poliisiviranomaiset olivat sekaantuneet.
EU-parlamentti lisäsi direktiiviin ainoastaan lakimiehen ja asiakkaan välisen tietoliikenteen suojan, mutta ei esimerkiksi toimittajan lähdesuojaa tai lääkärin vaitiolovelvollisuutta. Kun direktiivi implementoidaan, esimerkiksi tietovuotoa tutkiva poliisi voi käydä läpi kiusallisia tietoja julkaisseen toimittajan saamat sähköpostit ja etsiä niiden lähettäjien joukosta tietojen mahdollista vuotajaa.
Kuka enää uskaltaa organisoida verkostoitunutta kansalaisaktivismia vallanpitäjiä vastaan? Tekstiviestien ja sähköpostien kansalaisia liikkeelle saava voima on nähty viime vuosina eri puolilla maailmaa. Esimerkiksi Venäjällä, Filippiineillä ja Ukrainassa olisi tällä hetkellä aivan erinäköinen hallitus, jos uusia verkostomedioita ei olisi olemassa.
Edes Yhdysvallat ei ole Patriot Actinsa nojalla ryhtynyt tallentamaan kansalaistensa teletunnistetietoja.
Kukaan ei myöskään tunnu kiinnittävän huomiota siihen, että tiedot tallentaa teleoperaattori, ei viranomainen. Teleoperaattorille annetaan erittäin suurta tarkkuutta ja luotettavuutta vaativa viranomaistehtävä ilman virkavastuuta! Operaattorit ovat kaupallisia yrityksiä, ei niiden intressissä ole maksimoida tunnistetietojen keruujärjestelmän tietoturvallisuutta vaan selvitä velvoitteesta mahdollisimman halvalla.
Ylipäätään en voi kuin ihmetellä, miksi ihmeessä Internet ja digitaalinen maailma saa poliitikot tekemään tyhmiä päätöksiä toistensa perään. Eihän kukaan ole vaatinut esimerkiksi kellokauppiaita rekisteröimään jokaista myymäänsä herätyskelloa, vaikka paljon useampi pommi on räjäytetty herätyskellon kuin kännykän avulla.
Vai onko digitaalinen maailma tosiaan poliitikoille niin vieras, että heidät on helppo johdatella hyväksymään mitä vaan?
¤ ¤ ¤
Mutta miksi teletunnistetietojen tallennusta sitten vaaditaan, jos siitä ei kerran ole apua terrorismin ja järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa, ja vaikka se loukkaa kansalaisten perusoikeuksia?
Siksi, että poliitikoilla on kova tarve antaa terrorismin pelottamille äänestäjille sellainen vaikutelma, että turvallisuuden parantamiseksi tehdään jotain konkreettista.
Kyseessä on Euroopan lähihistorian suurin kusetus.
No, onneksi ne rikolliset jotka uuden teletunnistuslain myötä saadaan kiinni, voidaan laittaa esimerkiksi ilmoittamaan tuomiostaan Hesarissa.
Politiikka on kyllä ällistyttävää. Tai ei politiikka. Lobbaus.
Jasmo (14.12.2005 15.23)
Isoveli valvoo myös sinua ed. Kasvi.
Isoveli (14.12.2005 15.45)
Que bono?
On mielestäni naurettavaa antaa tälle jotain hintaa. Aikaisemmissa tutkimuksissa on todettu ettei hintaa voida määritellä, nyt annettu 10-20milj. on tuulesta temmattu. Tarkoitus onkin luoda kuva "no, ei se paljoa maksa" mutta veikkaan oikean luvun olevan jotain 100milj. luokkaa ja vuositasolla tuon 10-20milj.
Patriot Act on kohta jo kuusi vuotta vanha tekele, siksi sen merkitys on häiventynyt. Siksi sitä korvataankin muilla vastaavilla lisäyksillä.
Harmillista että EU:sta puuttuu samanlainen "isänmaallisuus ja vapaus" mentaliteetti mikä Yhdysvalloissa on (vaikkakin jotkut sitä yrittävät tuhota). Ihmisten pitäisi organisoitua paremmin tätä yhtä asiaa vastaan ja haastaa kaikki päättävät osapuolet.
Teemu Välimäki (14.12.2005 15.46)
Pitänee siis muuttaa Norjaan.
Otto (14.12.2005 16.43)
Miten pitää toimia vaikuttaakseen siihen, että EU-perustuslain hyväksyminen saataisiin kansanäänestykseen Suomessakin?
Perustuslaista en ymmärrä tai edes kovin piittaa, mutta haluaisin tilaisuuden ilmaista mielipiteeni koko touhusta.
Vaikka lienee turha toive...
Juha (14.12.2005 17.06)
Täytyy kyllä tunnustaa että olen todella hämilläni tuosta läpimenosta... Onko EU todella menossa Amerikan perässä tekemään kaikki sen virheet =( ennen niin vakaa EU kannatukseni alkaa todella murentua tällaisten töppäysten johdosta. Onhan yhteneväisestä politiikasta naapurusmailla todella hyötyäkin, mutta jos aletaan tuhota kaikki se mikä tekee euroopasta niin hyvän paikan asua ja elää, niin minne sitten =(
Z-inc (14.12.2005 17.19)
Vaikka mahtavuus on vielä pieni,suunta on valittu.
Kaupallisten organisaatioden on nyt helppo keskittyä mahtavuuksien lobbaukseen.
(suunnasta ei enää tarvitse välittää)
Käynee samalla tavalla kun tekijänoikeuslaki hässäkässä: taistellaan siitä mahtavuudesta(älyttömyyksien määrästä/suuruudesta). Suunnista(tekijän oikeuksista, tekijän/muiden välisistä suhteista) ei ole aikaa keskustella vaan kaikki aika menee _mahtavuuksien taistelu kentällä_.
Mielenkiinnola jäädän odottamaan mitä ne _mahtavat_ tahot esittävät kun tulee suurena yllätyksenä ettei ne "terroristit" sieltä tietoverkosta näillä eväillä löydykkään -->tarvitaan lisää mahtavuuksia(yllätys yllätys).
-----
kansalainen olet potentiaalinen terroristi -- sinua pitää valvoa.
mjm (14.12.2005 17.47)
En voi millään uskoa että syy voi johtua pelkästää EU-parlamentin kädettömyydestä. Kenties kansanedustajilla oli kiire päästä joululomille, onhan se nähty että nämä EU:n valtiaat tiedetään edustavan vain itseään. Wanhin kysymys herää jälleen, eikö kansanedustajien kuuluisi edustaa omaa kansaa tai edes naapurin Eskoa?
Poliitikko pettää aina! (14.12.2005 18.22)
Ei Otto, Norjaan muuttaminen ei ole ratkaisu.
Suomalaiset on asuneet Suomessa jo ennen EU:ta. Meidän täytyy vaan ottaa asiat takaisin omiin käsiimme.
Otolle (14.12.2005 18.44)
Tässä on vuosia naureskeltu USA:n toilailuille sama aiheen ympärillä, mutta tämä vuosi on ollut ihan surrealistinen Suomelle ja EU:lle.
Onko uusi teknologia (internet, kännykät) tosiaan niin uutta, että valtaosa väestöstä ja heidän edustajistaan ei vieläkään tiedä mistä on kyse? Tarpeettomia lakeja jotka maksavat paljon, eivät korjaa mitään epäkohtaa ja luovat aivan uusia vaaroja.
Ei olisi uskonut, että noitaroviot palaavat muotiin.
Idiootit.
Oliver Weinitschke (14.12.2005 20.57)
Onhan meillä aina prepaid-liittymät ja käytettynä eu-alueelta ostetut puhelimet.
Jos kerran päihdyttäviä ominaisuuksia sisältävien kemikaalien kauppiaat osaavat suojella yksityisyyttään, jokamieskin pystyy siihen.
EU:ssa ilmeisesti halutaan saada kiinni vain yksinkertaisia ja tumpeloita rikollisia.
Mönteistä asiassa on kuitenkin se, että kohta teleliikenteen viranomaisvalvonnan kustannukset ylittävät EU:n maataloustuet.
Toistaiseksi HS:ssä ja muualla oikea uutisointi on ollut kiinostuneempi muutaman maataloussosiaaliten (kuten MTK määrittelee) saajan eduista kuin 450 miljoonan ihmisen yksityisyydensuojasta.
Jamo (14.12.2005 22.46)
Hetkinen.
Eikös tällainen päätös nyt siirrä käytännössä kaikki ISP:n sähköpostit jonnekin "riippumattomalle" tarjoajalle eli tytäryhtiölle kustannusten säästämisen nimissä. Koska tytäryhtiö ei ole ISP, ei sillä ole mitään velvollisuutta säilöä tunnistetietoja -> halvempaa
Vai koskeeko päätös myös pelkkiä sähköpostioperaattoreita? Itsekin olen sellainen, eikä kyllä välttämättä oikein napostelisi ruveta tallentelemaan IP-osoitteita (tai mitä ikinä haluavatkaan). Ainakaan ilman erillisohjeistusta.
Martti Leppänen (15.12.2005 00.58)
Parasta käyttöä tuolle tulevalle tietomassalle olisikin sitten, että se olisi julkinen ja vapaasti haettavissa. Tällä tavalla taviseurooppalaiset voisivat esim. seurata kenen kanssa heidän valitut edustajansa keskustelevat.
Pee (15.12.2005 08.31)
Ovatko EU-päättäjät todellakin noin tyhmiä? On sanomattakin selvää, että teletunniste- ja muiden tietojen keräämisestä hyötyvät pelkästään rikolliset. Nythän käyttäjien henkilökohtaiset tiedot kerätään valmiiksi hakkereille.. Ja onko kukaan muka niin tyhmä, että kommunikoi rikossuunnitelmansa suojaamattomia kanavia pitkin tai säilyttää todistusaineistoksi kelpaavaa aineistoa koneellaan?
Ari Heikkinen (15.12.2005 08.44)
Mietin tässä mitä tapahtuu, kun ko tietoja käytetään yksittäistä henkilöä tai ryhmittymää vastaan. Mitenkä ko henkilö tai ryhmittymä voi puolustautua. Nyt on terrorismista epäiltyjä ollut vangittuna ilman oikeudenkäyntiä pitkiä aikoja.
Kuka tulkitsee ko tietoja ja saako puolustus samat tiedot? Kuka määrittelee epäilyksenalaisten oikeusturvan?
Kari Stenberg (15.12.2005 09.21)
Aamen!
(15.12.2005 13.00)
Oisko hei vähän hienoa jos vaikka illan uutislähetyksessä kerrotaisiin selkokielellä mitä tämä laki _ihan oikeasti_ tarkoittaa meidän jokaisen yksityisyyden suojalle? Sitten se kerrottaisiin niin että sen ymmärtäisivät jopa ne 'ihan tavalliset' ihmiset, ne joilla ei vilise IP:t ja ISP:t jokapäiväisessä puheessa.
Pahoin vaan pelkään että tämän päivän uutislähetyksessä ei tulla näin tekemään. Jos sais arvata niin tänään kuumimpia uutisaiheita ovat: ravintolatupakointi, Tieto-Finlandia, uusimmat uutiset maataloustukirintamalta ja kuulumiset Lähi-Idästä. Saattaa olla, että tästä teletunnistelaista mainitaan että tämmöstä on tällä kertaa tullut säädettyä, mutta se menee siltä 'tavalliseslta kansalaiselta' ohi yhtä tehokkaasti kuin Pendolino Pukinmäen asemalla.
Hank (15.12.2005 15.23)
Tuntuu siltä että huonoja uutisia teknologiapelkoisten päättäjien toilailuista tulee nykyään kuin liukuhihnalta :( Toivon mukaan tulevaisuus on parempi, nuorisohan on valveutuneempaa näiden asioiden suhteen ja toivottavasti tulevassa lainsäädännössä näitä järkyttäviä töppäilyjä korjataan.
Hei Jyrki; sinä kun olet niitä harvoja kansanedustajia jotka oikeasti tajuavat asioita sekä kuuntelevat palautetta kuin myös vastaavat siihen, niin heitän tänne sinun blogiisi ehdotuksen jota olen pohtinut: itse toivoisin jotain kunnollista palautekanavaa eduskunnalle. Tekee mieli lähteä "masinoitumaan" tämän asian ja tuoreiden tek.oik.uudistuksien vuoksi, mutta helppo ja vaivaton sähköpostihan oli spämmiä. Ihmisillä ei kuitenkaan Lex Karpelan aikaan ollut mitään muutakaan keinoa tavoittaa nopeasti ja laajalti kansanedustajia. Mielestäni tapaus osoitti, että eduskunnan sivuilla olisi tarvetta jonkinlaiselle palautekanavalle.
Eduskunnassa annetaan korulauseita kansalaisvaikuttamisesta, mutta en koe että minulle tarjotaan oikeasti mahdollisuutta vaikuttaa. Ideoita olisi; esim. viikottainen kansanedustajachatti, kansalaisten kysymyksille avoin kyselytunti, jokin HS:n blogien tapainen kommentointiavoin systeemi edustajille, eduskunnan keskustelu- ja palautefoorumi, neuvoa-antavia verkkokansanäänestyksiä eduskunnan päätösten tueksi... ihan mitä tahansa, kunhan voisin julkisesti päästä sanomaan asiani, ja kunhan tästä palautekanavasta palaute päätyisi edustajien korviin. Tai ihan aluksi vaikka jokin pieni foorumi jossa ihmiset voisivat "brainstormina" heittää ideoita parempaan vuorovaikutukseen edustajien ja kansan välillä, tai eduskunnan sivujen muokkaamiseen käyttäjäystävällisemmiksi.
(Ei liittynyt aiheeseen, mutta tulipahan sanottua.)
Tintti (15.12.2005 17.11)
Hei,
olenko ymmärtänyt väärin seuraavan uutisen, julkaistu jokin aika sitten:
http://www.digitoday.fi/showP age.php?page_id=14&news_id=51330
"TTVK vaatii laajempia oikeuksia ip-osoitetietojen selvittämiseen"
"Järjestö on huolissaan, ettei mahdollisuutta pystytä välttämättä käyttämään ennen riita-asian vireille panoa tai ellei vastaajan ole todettu loukanneen tekijänoikeutta kaupallisessa laajuudessa."
Eli TTVK vaatii, että toisin kuin Poliisi, heidän edustamiensa yhtiöiden tulisi saada Poliisin televiestintäkuuntelua vastaavat oikeudet ip-osoitteisiin, ja että tämä oikeus pitäisi saada kevyemmällä todistamisvelvollisuudella kuin Suomen Poliisin pitää saada rikollisten kiinnisaamiseksi?! Ja että tiedot saataisiin ilman asianomaisvalitusta ts. yksilöityä syytöstä joltakin tekijänoikeuksien haltijalta. Hämmästykseni ei muutu, vaikka kyse olisi siitä että TTVK vaatii että heidän sijaan Poliisi käy tutkimassa heidän puolestaan ip-tietoja näin löysin perustein.
"Iso ongelma järjestölle on se, että ip-osoitteen haltijan tietojen luovuttamista käsitellään tuomioistuimessa hakemusasiana, mikä edellyttää täyttä näyttöä väitetystä loukkauksesta. "
Ts. haluavat kotietsintäluvan Poliisin kautta käyttäjien tietokoneille, niin että sieltä saataisiin etsiä mitä tahansa mahdollisesti laitonta materiaalia. Eli sisään mentäisiin perusteella: "tällä käyttäjällä saattaa olla yksi laiton elokuva hallussaan", ilman tiettyä osoitusta elokuvasta taikka kenen oikeuksia rikotaan?! Ja toivotaan, että sieltä löytyy mitä tahansa haaviin. Poliisin sentään täytyy epäillä rikollisia terrorismista tai huumeiden maahantuonnista ennen lupien heltiämistä.
Muistuttaako tämä teistä taannoista levy-yhtiöiden vaatimusta päästä käsiksi tämän EU-päätöksen teletietojen tallentamisesta jälkeen myös tekijänoikeusrikkomuksesta epäiltyjen ip-osoitteisiin (EU perustellut muutosta terrorismilla...hmmm, eli koti-imuttajat nyt myös terroristeja? Summa summarum -->Suomessa oheisen artikkelin mukaan siis 100 000 terroristia?!?)
Väärinymmärtänyt? (15.12.2005 17.23)
Mitäs jos joku päätää hakkeroida noi tiedot ja levitää niitä netissä? hienoo kun kaikkien ihmisten henkilökohtasuudet on sielä kaikkien nähtävillä. näin toimii typerät päättäjät ( kaikki mikä on data muodossa on myös mahdollista saada )
