Osasin odottaa kiehunnan tekijänoikeuslain ympärillä vain kiihtyvän kun suuri valiokunta jätti asian viikko sitten pöydälle. Keinojen kovuus kuitenkin yllätti. Minua on syytetty jopa edustajille sähköpostitse lähetettyjen tappouhkausten masinoimisesta. Ei kiva eli vaikka tekijänoikeuslakiesitys ottaisi kuinka päähän, koittakaa purra itseänne kieleen ja pitää viestinne asiallisina. Muutamalla epäasiallisella viestillä on helppo dissata viisisataa asiallista palautetta.
Myös tekijänoikeuksien haltijoiden etujärjestöt, Suomen Äänite- ja kuvatallennetuottajat ÄKTetunenässä ovat ottaneet kantaa. Sääli vaan, ettei ÄKT ole muistanut kysyä kaikilta tiedotteensa allekirjoittajilta, mitä he ovat asiasta mieltä . Ainakin muusikko Sara Nunes on jo ehtinyt sanoutua irti ÄKT:n tiedotteesta ja kertoo omilla sivuillaan nimenomaan vastustavansa musiikkinsa kuluttajien oikeuksien rajoittamista. Ovatkohan kaikki muut "allekirjoittaneet" tietoisia, mihin ÄKT on heidän nimensä laittanut?
ÄKT:n tiedote moittii tekijänoikeuslain vastustajia väärien väitteiden levittämisestä, mutta siinä on itsessään asiavirheitä. Esimerkiksi lauseet "Uusi laki EI estä oman äänitteen siirtämistä esim. mp3–soittimeen. Laki sen sijaan estää kopiosuojausten purkamisen luvatonta kopiointia varten." Ovat keskenään ristiriitaiset, koska kopiosuojatusta äänitteestä mp3-soittimeen siirretty musiikki on lakiesityksen mukaan yksiselitteisesti luvaton kopio.
Myös tiedotusvälineitä on painostettu. Esimerkiksi Tietokone-lehti joutui muuttamaan aiheesta tekemäänsä kirjoitusta ÄKT:n Tommi Kyyrän lausunnosta tehtyjen "väärintulkintojen" vuoksi. Sekä alkuperäinen että korjailtu artikkeli löytyvät onneksi molemmat verkosta, jotta kukin voi itse arvioida, mitä lausuntoja ei haluttu päästää näin tulenarkaan ajankohtaan julkisuuteen.
Tiedotusvälineissä paljon viitattu 600 muusikon kirje kansanedustajille on osoittautunut sivistysvaliokunnalle 29. huhtikuuta 2005 lähetetyksi kannanotoksi. Siinä tuomitaan mm. musiikin imurointi verkossa ja piraattilevyjen maahantuonti, mutta ei oteta lainkaan kantaa kopiosuojauksiin tai levyjen kopiointiin omaan käyttöön!
Myös lain eduskuntakäsittelystä sivuun jäänyt kuluttajavirasto on lopulta havahtunut ottamaan kantaa asiaan ja toteaa tiedotteessaan, että "lainsäädännöllä pitäisi turvata kuluttajille oikeus valmistaa muutamia kopioita henkilökohtaiseen käyttöön laillisesti hankitusta teoksesta."
Eli ymmärsinkö oikein, ostamansa
tallenteen omaan käyttöön kopiointi
olisi siis lakiesityksen mukaan
rangaistavaa ja lisäksi kopioidun
teoksen oikeudenhaltija voisi vielä
vaatia korvausta kopioinnista? Ja
opetusministeriön mukaan "vain hyvin
poikkeuksellisissa olosuhteissa näin
voisi tapahtua". Tuohan on suorastaan
typeryyden huippu ja esitys olisi lakina
täysin älytön.
A.H. (23.9.2005 05.00)
Ymmärsit aivan oikein. Ja viimeksi
Helsingin sanomant siteerasi tänään
pääkirjoituksessaan sitä _vanhaa_
tiedotetta, joka on edelleen OPM:n
WWW-sivuilla.
Jyrki J.J. Kasvi (23.9.2005 06.58)
Omasta tahdosta ihmiset ovat
kansanedustajille sähköpostia
lähettäneet. Ei kukaan tässä mitään ole
masinoinut vaikka niin on uutisissa
kerrottukin. Olisi kyllä syytä saada
lisää nykyajassa eläviä
tietotekniikkaosaajia eduskuntaan, eihän
siitä tule mitään jos siellä on yksi
ainoa järkevä ihminen jolla on käytännön
kokemusta asioista. Valitettavan monilla
poliitikolla on kokemusta vain
poliittiikasta eikä heillä siksi ole
kykyä saati osaamista normaalielämästä,
mitä varten he ovat kuitenkin päätöksiä
tekemässä.
Kaikkein parasta olisi että
eduskuntatalon edustalle kaivettaisiin
kuoppa nurmikkoon ja haudattaisiin koko
lakiesitys sinne. Myös vääriä tietoja
levittelevät päättäjät pitäisi laittaa
rikosoikeudelliseen vastuuseen ja
vankilaan kärsimään.
Marko (23.9.2005 09.07)
Jyrki, käytännön miehenä haluaisin saada
jotain hyvää keitetyksi tästäkin
sopasta. Jonkinlainen välikysymys
tekijänoikeuslainsäädännön valmisteluun
liittyneen
Grame(x)+OPM(y)=farssi(constant) yhtälön
johdosta varmaan on jo toivottavasti
tekeilläkin? Jos ministerit ja eduskunta
ovat hampaattomia sellaisessa asiassa
kuin perustuslakivaliokunnan lausunnon
yliajo tällaisessa asiassa (perusteluna
EU:sta omalla viivyttelyllä hankitut
sanktiouhkat), hallitus pitää vaihtaa.
Hyvän ja riittävän tekijänoikeuslain
laadinta ei varmasti vie vuositolkulla,
jos kähmintä jätetään pois. Ei saa olla
jatkossa niin, että 20 hengen ja 30
miljoonan euron minedu-spinoff-firma
laatii kansalaisia rajoittavia lakeja,
kustantaen toimintansa minun
veromarkoillani. Lasken näköjään
edelleen markkoja. Jotenkin pitäisi
saada tulppaa tälle jo vuosia
jatkuneelle kehitykselle, jossa EU:n
supliikkimiehet ja -naiset lobbaavat
toisiaan, ja aiheuttavat tällaista
vahinkoa täällä meillä. Itse en ole
kovin hyvä tuossa politiikassa, joten
luotan teihin edelleen.
Jassi, melkein naapurisi. (23.9.2005 11.18)
Minusta on hieman julmaa, että tätä
lakiesitystä vastustetaan niin
kiivaasti. Ajatelkaa nyt vaikka edes
kaikkien niiden asiantuntijoiden
tunteita, jotka ovat hiellä ja työllä
(ja varmaankin vain nimellistä korvausta
vastaan) saaneet sen puserretuksi ulos.
Eihän se VOI olla sekava, hyödytön,
ristiriitainen tai muuten vaan täysin
idioottimainen?
Sitä paitsi kehitin juuri uuden,
loisteliaan kopiosuojausmenetelmän tämän
lakiesityksen hengessä. Tämä menetelmä
on paitsi yhtä tehokas kuin nykyiset,
myös erittäin kuluttajaystävällinen.
Yhteisen edun nimissä julkaisen tämän
menetelmän tekniset yksityiskohdat
tässä:
Kaikkien suojattavien kuva- ja
äänitallenteiden kansi suljetaan
paperisella sinetillä, jossa lukee
punaisella "KOPIOSUOJAUS". Mikäli tämä
sinetti murretaan, kyseessä on siis
kopiosuojauksen murtaminen, jonka saa
tehdä saattaakseen tallenteella olevan
materiaalin kuultaville/nähtäville
muttei tuotteen kopiointitarkoituksessa
(luonnollisesti sinettiä ei saa murtaa
vain ko. tarkoitusta varten
suunnitelluilla apuvälineillä, vaan
mieluiten esim. sormin tai tavallisella
voiveitsellä). Itse tallennusmediaa ei
näin tarvitse turmella tehottomilla,
kalliilla ja hankalilla suojauksilla.
JN (23.9.2005 13.34)
Tuossa 600 muusikon kirjeessä vaaditaan
myös: "Älkää säätäkö lakia, joka polkee
hengellisen musiikin tekijöitä, vaan
antakaa heille vihdoinkin samat oikeudet
kuin muillekin tekijöille. "
Tämähän ei nykyisessä lakiehdotuksessa
toteutunut. Moni vetoomuksen
allekirjoittajista on nimenomaan
hengellisen musiikin tekijöitä ja he
eivät varmasti kannata nykyistä lakia.
Toisessa vetoomuksessa on taas peräti 36
nimeä ja heistä suuri osa
studiopamppuja. Ja lopuistakaan kaikki
eivät siis ilmeiseti tiedä edes miten
ovat listalle joutuneet.
Uutisointi, jonka mukaan "sadat
suomalaiset muusikot" kannattavat
nykyisen ehdotuksen hyväksymistä on
todellakin ankkojen ankka.
Ville T. (23.9.2005 13.48)
Tunnen itseni petetyksi, enkä ole
yksin.
Olin yksi niistä 600:sta jotka
allekirjoittivat tuon kuuluisan Elvis
ry:n addressin (tosin jostain syystä
nimeäni ei listassa nyt näy), ja voin
omasta puolestani vilpittömästi sanoa,
ettei kyseessä todellakaan ollut levyjen
kopiosuojauksen puolustaminen - koko
kopiosuojaus on suuri farssi ja
yleisimmät musiikinkuunteluohjelmat
kuten WinAmp tai iTunes ohittavat sen
automaattisesti. Myöskään paljonpuhuttua
"muutaman kopion" sallivaa
levyrakennetta ei saada aikaan kuin
sitomalla kopio ohjelmaan - käytännössä
lukitsemalla CD-standardi
laitteistovalmistajaan.
Addressin tarkoitus silloin huhtikuussa
oli minun ja varmaan monen muunkin
allekirjoittajan mielestä saada selvästi
luvattoman materiaalin kopioiminen
netistä rikolliseksi - tarkoitus, joka
lakiesityksestä näkyy huomaamatta ja
viime metreillä poistetun. Tunnen itseni
petetyksi. Omaan käyttöön
varmuuskopiointia vastaan minulla ei ole
mitään, enkä koe kopiosuojauksen
piraatteja häiritsevän - koko suojaus on
ainoastaan lainkuuliaisen kuluttajan
kiusaamista.
Olin tekijänoikeuslain uudistamisen
vilpitön kannattaja, mutta en
tuonkaltaisen lain irvikuvan, jota nyt
ollaan hyväksymässä. Tuo lakiesitys on
kuin kasa toisiinsa liittymättömiä
asioita, asioita joita jokin taho on
halunnut lobbata mukaan, vailla
yhtenäisyyttä tai linjaa. Itse asiassa,
mitä pidemmälle yli 200-sivuista
lakiesitystä luen, sitä enemmän minusta
tuntuu, että meitä luovan työn tekijöitä
on häikäilemättä käytetty hyväksi aivan
toisten tarkoitusperien ajamiseksi.
Olematta tarpeettoman vainoharhainen,
tunnen paranoian heräävän, kun vastaan
tulee sellaisia kohtia kuin kevyesti
sivuutettu salausjärjestelmistä ja
kopiosuojauksesta käytävän ohjatun
keskustelun kielto - kielto, joka
käytännössä jättäisi salausjärjestelmien
kehittelyn sotilasmahtien
yksinoikeudeksi ja sulkisi korkeakoulut
ja yliopistot pois vapaasta
keskustelusta, kohta, joka on niin
sananvapautta kuin koko "reilun pelin"
käsitettä vastaan.
Toivon todella, että asia otetaan
uudestaan käsittelyyn, ja jos se
tapahtuu presidentin päätöksellä, ettei
asiaa uudestaan nuijittaisi läpi
miettimättä mitä päätetään kohta
kohdalta.
Lain ulkopuolella annettavat
tulkintaohjeet ovat liian monta kertaa
osoittautuneet vain ohjeiksi,
hetkelliseksi silmänkääntötempuksi,
jolla luodaan mielikuva konsensuksesta
ja laannutetaan myrsky vesilasissa.
Toivotaan parasta, ja jos viitsit, kerro
jos tästä on sinulle apua,
Kivi Larmola, free-lance, Teoston ja
Kopioston asiakas
kivi@kaapeli.fi
Kivi Larmola, (23.9.2005 14.51)
Lainaus CMX:n nettisivuilta:
"Mikä on nykykantanne nykymuodossaan
olevaan tekijänoikeuslakiin? Ainakin
vanhemmassa nimilistassa oli A.W.
Yrjänän "allekirjoitus"
http://tinyurl.com/dv7w3 Itse olen
ostanut kaikki CMX levyni, enkä
periaatteessakaan ole imuroinut netistä.
Mikäli puollatte tekijänoikeuslakia
nykymuodossaan, levyjenosto loppuu
siihen. Loppuu myös, jos ne tulevat
olemaan CD-standardin vastaisia, eli
kopiosuojattuja.
A.W Yrjänä: Emme kannata tuota
nykymuotoa, mikä näkyy levyistämme,
jotka ovat normalissa cd-formaatissa.
Täällä on ollut liikkeellä käsitystä,
että olen osallistunut ELVIS ry:n
adressiin. Se on väärinkäsitys. LUPASIN
osallistua adressiin MIKÄLI kannatan sen
sisältöä. Mutta en ole koskaan tuota
adressia nähnyt enkä siis tiedä sen
sisällöstä. Mahtoivat unohtaa? Mikäli
vika oli minun, niin anteeksi. Jos
minulta oikeasti kysytään, niin lakiin
sisältyy joitain typeryyksiä, joita en
voi hyväksyä kulttuurin tekijänä, enkä
käyttäjänä."
