Tänään on lähetekeskustelussa hallituksen esitys (HE 99/2006) eduskunnalle laiksi lapsipornografian levittämisen estotoimista. Auts!
"Lapsipornografian levittämisen esto…" siihen asti menee ihan hyvin, mutta niistä "…toimista", niistä en sitten olekaan ihan samaa mieltä esityksen kanssa.
Mielestäni niillä ei ole mitään käytännön vaikutusta lapsipornoteollisuuteen, mutta niihin sisältyy merkittäviä riskejä.
Vaikeaksi asian tekee se, että toimien vastustaja helposti leimautuu (tai näin vaalien alla leimataan) lapsipornon puolustajaksi ellei peräti pedofiilien hyyrääjäksi. Olen kirjoittanut eilen ja tänään puhetta lähetekeskusteluun, ja olo on kuin olisin tanssinut steppiä miinakentällä.
Pelkään, että jos esitys menee läpi, ihmiset kuvittelevat lapsiporno-ongelman olevan hallinnassa. Todellisuudessa esityksellä ei olisi lapsipornoteollisuuteen sormen heristelyä kummempaa vaikutusta.
Systeemin on suunniteltu toimivan seuraavasti: Yksi osa-aikainen poliisi (puoli henkilötyövuotta) laatii salaisen listan lapsipornosivujen osoitteista, joihin pääsyn operaattorit vapaaehtoisesti suomalaisilta estävät. Ensi lukemalla ajatus vaikuttaa hyvältä, mutta eston kiertäminen olisi hyvin helppoa, eikä vaatisi mitään übernörden osaamista.
Järjestelmässä on lisäksi eräitä huolestuttavia piirteitä. Kukaan ei esimerkiksi valvoisi salaisen sulkulistan oikeellisuutta eikä operaattorin toiminnan asianmukaisuutta. Ovatko kaikki sulkupäätökset perusteltuja? Onko lista ajan tasalla? Ainoa ja ylin viranomainen asiassa olisi päätöksen tekevä poliisi!
Ennakkosensuuri, jota kukaan ei valvo, joka perustuu salaiseen listaan, josta ei voi valittaa. Onko tätä ihan oikeasti ajateltu loppuun asti?
Mutta miten lapsipornoteollisuutta vastaan sitten pitäisi taistella, jos tämä esitys ei kerran toimi?
Toistaiseksi perinteinen poliisityö on osoittautunut tehokkaimmaksi aseeksi. Tämä työ tarvitsee kuitenkin voimavaroja … paljon enemmän kuin sen puolikkaan henkilötyövuoden, joka sulkulistajärjestelmään ollaan sijoittamassa.
Toisaalta tulisi muistaa, ettei lasten suojeleminen onnistu tietokoneilla. Me emme saa sortua ostamaan itsellemme parempaa omaatuntoa hienoilla suodatinjärjestelmillä. Koneiden asemesta meidän on annettava lapsillemme aikaa.
Tutkimusten mukaan suomalaiset lapset haluavat yhteistä aikaa vanhempiensa kanssa, yhteistä aikaa nimenomaan tietokoneen ääressä. 90 % suomalaisista lapsista kertoo haluavansa, että heidän vanhempansa valvovat ja kontrolloivat heidän tietokoneenkäyttöään.
Meidän on pystyttävä olemaan vanhempia lapsillemme myös tietoverkoissa. Määriteltävä pelisäännöt ja kotiintuloajat myös virtuaalimaailmasta.
Ja sitten ihmetellään, että mistä hyvästä kansanedustajat saavat palkkansa. Sen verran kyllä hienolla narulla tässä pitää kävellä, ettei yhtään käy kateeksi.
Vaikka kyllähän sitä toivoisi, että ihmiset tajuaisivat kuinka huono ajatus on antaa yhden osa-aikaisen työntekijän päättää, mille sivustoille suomalaiset eivät pääse. Ja että jokainen tajuaisi, että pointti on siinä, että salaiselle ja valvomattomalle listalle todellakin voisi laittaa mitä tahansa - ei pelkästään laittomuuksia.
Toveri (6.9.2006 18.31)
Just joo... tuli taas mieleen joskus viime keväänä DigiTodyssa vilahtanut uutinen jossa joku operaattori (kun en muista varmasti, en sano, etten tulisi solvanneeksi väärää) ilmoitti suodattavansa uutisryhmät, joiden nimessä esiintyy esim. "teen" tai "young". Luultavasti lapsipornoa pääsi läpi yhtä paljon kuin ennenkin, mutta sen sijaan haaviin tarttui kasvatuskeskustelua jne...
Jos nettisivuja ryhdytään sensuroimaan, sinne todennäköisesti tarttuu 99,99 % sivullisia (ja pahimmassa tapauksessa tahallaan väärin luokiteltuja sivuja). Kuka korvaa aiheutetut vahingot? Tuo voisi toimia vain siten, että:
1) kun joku pyrkii sensuroidulle sivulle, hänen on saatava tästä ilmoitus ja ohjeet miten toimia, jos hän olettaa tai tietää, että sivu jolle hän pyrkii on laillinen.
2) jonkun on päivystettävä 24 tuntia vuorokaudessa 7 päivää viikossa (joulupäivää myöten), ja korjattava virhesensuroinnit TUNNIN kuluessa ilmoituksesta. Esimerkiksi.
Jotta estettäisiin se, että Kesäkissojen talvikodin tai Kovaonnisten ystävien halvalla jostakin webbihotellista hankkimat sivut sensuroidaan koska halpa webbihotelli ei ole tarkistanut muita asiakkaitaan...
Tai hyvä esimerkki voisi olla Lähetyssanomien verkkosivu, jossa sattuu olemaan juttua Thaimaasta: kuvassa söpöjä pikkutyttöjä rusetit päässä ja siteerataan kirkonmies ...porn'ia.
(thailaiset nimet tuntuvat usein päättyvän tavuun -porn).
Laura Kataja (6.9.2006 19.20)
Sulkulistan hyötykin kuolee aika äkkiä, kun suodatettujen osoitteiden sijaan ilmenee väärinkirjoitettuja toimivia osoitteita, vrt. young -> yuong. Ja silti kaikki tietävät, mistä on kyse.
Ja sellainen tilanne helposti voisi johtaa normaaliin palomuurityyliseen sääntöön, kielletään kaikki paitsi se mitä ei erikseen sallita...
Hannu Matilainen (6.9.2006 21.10)
Rohkeasti vain miinakentälle steppailemaan. Ei demokratia toteudu hyssyttelemällä ja vaaroja kaihtaen, vaan tarvitsemme aivan oikeita kansanedustajia, joilla on rohkeutta nostaa esille epäkohtia.
Minä ainakin olen saanut tarpeekseni vaaroja kaihtavista kansanedustajista, jotka hyväksyvät kaikki "hyvää tarkoittavat" esitykset ilman minkäänlaista kritiikkiä käytännön epäkohdista. Ongelmaa ei olisi, jos useammat kansanedustajat uskaltaisivat kritisoida epäkohtia yhdessä, jolloin ei voisi syyttää vain yhtä edustajaa rikosten puoltajaksi.
S.Y (6.9.2006 21.57)
Jotain haja-ajatelmia esityksestä
"Myös estojen tekninen toteutus jää teleyritysten harkintaan. Tavoitteena on kuitenkin, että estotoimilla on todellista vaikutusta."
Jaa, että oikein tavoitteena. Miten olisi "vaatimuksena"?
Mielestäni ennenkaikkea pitäisi arvioida tarvittavien resurssien suhdetta odotettavissa olevaan vaikutukseen. Näkisin, ettei tätä ole tehty, vaan tyydytään luettelemaan kustannuksia ja heittämään lukuja naapurimaiden tilastoista, joihin ei ole viittausta ja joiden laatimisperusteista ei ole mitään tietoa.
ratkaistavana olevan ongelman vakavuutta ei ole arvioitu. On kyllä selvitetty estojen tekniikkaa ja juridiikkaa, muttei kärpäsen kokoa. Pelkään (ja toisaalta toivon), että se on häviävän pieni.
Lapsiporno-ongelma on ylikansallinen. Miten ihmeessä sitä oikeasti voitaisiin ratkoa kansallisella tasolla?
Mitä muuten tapahtuu sille, joka tämän poliisin ylläpitämän huippusalaisen listan (ennen pitkää) julkaisee? Ammutaan aamunkoitteessa?
Tero Tilus (7.9.2006 00.24)
Täällä suomessa ei näköjään ole mitään järkeä lainsäädännössä. Mitä järkeä on yrittää filtteroida ko. sivuja? Ei yhtään mitään. Ensinnäkin, tuo kaikenlainen filtterointi on ihan suoraan perustuslain vastaista, koska se rajoittaa sananvapautta. Toiseksi, tuntuisi järkevämmälle kieltää ko. laittoman materiaalin hallussapito, kopiointi ja levitys ja säätää sille järkevä rangaistus (=pelote). Kolmanneksi, miten kukaan lainkuuliainen kansalainen voi tehdä ilmoituksen poliisille laittomasta materiaalista, jos sivut eivät avaudu? Ja kun jokainen tietotekniikan kanssa tekemisissä ollut tietää, ettei tuo "filtterointi" edes käytännössä toimi (paitsi tietysti ko. järjestelmien toimittajien mainoksissa)..
Jos tuohon filtterointiin mennään, niin eikai kukaan ole niin naiivi, että luulee sen jäävän pelkästään tuohon "lapsipornon" suodatukseen. Ei tule menemään kauankaan, kun sille löytyy lobbaajia ties mille (kaikenlaisista moralisoijista puhumattakaan). Tulee heti mieleen tekijänoikeusjärjestöt, jotka varmasti haluavat kieltää keskustelun suojaustekniikoista. Ja miten olisi ryhmä "huolestuneita vanhempia", jotka puoltavat pidättäytymistä ja haluavat kieltää nuorten seksivalistuksen. Niin, ja tottakai kaikki ampumaharrastuksesta ja aseista keskustelu on pahasta (koska jokainen käyttää niitä aseita kuitenkin väärin, eikai kukaan tarvitse keskustella pistooleista, haulikoista tai aseista muutenkaan, vaihtakoot harrastuksensa). Ja toki jokainen, joka huomauttaa esim. lentokenttien turvatoimien typeryydestä ja mainitsee muutaman esimerkin, millä turvatoimet voi helposti ohittaa, auttaa terroristeja (ja on tietysti itsekkin terroristi). Passien tietoturvasta ei tietenkään saa puhua.. Ja jos teet laitteen joka murtaa passien suojauksen, ja haluat näyttää kaikille, että systeemi on susi, tämä ei käy. Eihän? Niin, ja entäs joku, joka kritisoi poliisin toimintaa.. Tai valtion toimintaa.. Tai on sitä mieltä, että ko. filtterointi on typerää.. Tai jos teleyrityksen estolistalle on päässyt "vahingossa" kilpailijoiden sivuja..
Tuossa nyt on vain muutama esimerkki ja parempiakin varmasti löytyy. Toivoisinkin, että siellä eduskunnassa pystyttäisiin keskustelemaan järkevästi edes tästä ja toivottavasti esityksen epäkohtiin tullaan ottamaan kantaa.
Ari Heikkinen (7.9.2006 01.05)
"Me emme saa sortua ostamaan itsellemme parempaa omaatuntoa hienoilla suodatinjärjestelmillä. Koneiden asemesta meidän on annettava lapsillemme aikaa [...] Meidän on pystyttävä olemaan vanhempia lapsillemme myös tietoverkoissa. Määriteltävä pelisäännöt ja kotiintuloajat myös virtuaalimaailmasta."
Lapsipornossa ei nyt kuitenkaan taida olla se suurin ongelma siinä, että lapset pääsisivät siihen käsiksi.
"90 % suomalaisista lapsista kertoo haluavansa, että heidän vanhempansa valvovat ja kontrolloivat heidän tietokoneenkäyttöään."
Jotenkin tuosta tuli heti minulle mieleen se vanha Aarno Laitisen kertomus lasten kansainvälisestä rauhanleiristä, jossa leiritädit julistivat onnellisina, että leirin kaikki lapset (jotka eivät siis puhuneet edes samaa kieltä) olivat yhdessä päättäneet, ettei leirillä sallita sotaleluja.
Ilkka Kokkarinen (7.9.2006 05.20)
Tuo 90% oli Suomessa tehdystä haastattelututkimuksesta, joka on julkaistu kirjassa Anja Riitta Lahikainen ym. Lapsuus mediamaailmassa - Näkökulmia lasten tietoyhteiskuntaan. Se oli siitä mielenkiintoinen, että ensimmäistä kertaa kysyttiin _lapsilta_ itseltään, mitä mieltä he ovat. Suhtaudun usein hyvin kriittisesti pelikulttuuria ja pelejä koskeviin tutkimuksiin, mutta tämä vaikutti minusta hyvin tehdyltä. Kirjoittamani kirja-arvio:
http://kasvi.org/index.p hp?79
Jyrki J.J. Kasvi (7.9.2006 08.46)
Avoin yhteiskunta ja sensuuri eivät sovi yhteen. Kansalaisilla tulee olla oikeus tutustua heitä koskeviin päätöksiin, ja päätös estää ihmisiä näkemästä jotain on juuri tällainen päätös. Ergo: Ihmisillä tulee olla oikeus tutustua sensuroituun aineistoon, koska heillä on oikeus tietää, mitä on sensuroitu. Niinpä sensuuri ei toimi.
trurl (7.9.2006 10.59)
Että tällainen tietoyhteiskunta :) Ensin tämä tietoyhteiskunta on ajettu brezneviläisille ajoille toimivuudessaan. Internetin käyttö on nykysin täyttä tuskaa, hidastelua, katkoksia ja jos koittaa soittaa operaattorin asiakaspalveluun, saa odotella kolmen tunnin jonotusmusiikkia ELLEI kyseinen puhelukin katkea, pätki tai hidastele.
Samaan aikaan ruotsinpuolella on jo miljoonassa kotitaloudessa valokuitu ja TALLINNASSA on koko kaupungin kattava ilmainen WLAN verkko. Tämä maa perustuu edelleenkin 50 luvulla kaivettuihin kuparipiikkilankoihin... Tietoyhteiskunta??? HAH HAH HAH HAH.
Satun toimimaan myyjänä eräässä kodintekniikkaliikkeessä ja tiedän aika hyvin miten suomea kohdellaan nykyisin maailmalla tietotekniikkaan ja kodintekniikkaan liittyen. Ensinnäkin suomalaisen kansallisylpeyden - nokian kännykät on täyttä sontaa... Joka toinen niistä tulee takuuhuoltoon noin kuukauden kuluessa ostopäivästä, jotkin tulevat elinkaarensa aikana noin kuusi kertaa. Samaan aikaan korealaisen samsungin kännyköitä tulee yksi per 2 kuukautta... Eli nokia valmistaa rekka-autolasteittain paskaa... Toinen aika erikoinenkin ilmiö joka nyt ensin on kenen tahansa havaittavissa esim TOMTOMin kotisivuilta. Sieltä löytyy alasvetovalikosta jokaikinen muu euroopan kieli - paitsi suomi... Sama alkaa koskea laitteita. Nykysin saa etsimällä etsiä televisiota, digikameraa, video/dvd toistinta/nauhuria josta löytyisi suomenkieliset valikot... Pikkuhiljaa yhä enemmän ja enemmän saa nähdä ilmiötä jossa televisiosta/kamerasta/tallentimesta ei sitten muiden euroopan kielien lisäksi enää löydykkään suomea. Eilen olin myymässä panasonicin digikameraa ja aika kallista sellaista vielä, niin ei muuten löytyny suomenkielistä valikkoa.
Se oli yllätys jopa meille myyjille että "jaahas nyt sitten panasonicikin joka ollut suomelle uskollinen vuosikymmeniä, on luopunu". Myöskin ohjekirjoja jotka laki vaatii suomeksi, saa metsästää kissojen ja koirien kanssa, ruotsalaisia ja eurooppalaisia tukkureita kun ei paljoa suomen lait ja asetukset ja oikeastaan koko kansa kiinnosta hyttysenpaskan vertaa... Suomessahan ei enää ole minkäänsortin tukkuja ja varastoja, vaan kaikkia tuotteita saa odotella viikkotolkulla että ne rahdataan suomeen... Ja aina vain hullummaksi menee...
Tietoyhteiskunta??? ei voi kuin nauraa... Tämä tietoyhteiskunta on täysi vitsi nykyisin ja ilmesesti kansanedustajien suurin huoli sitten rappeutuvan infrastruktuurin keskellä on joutavat lapsipornosuodattimet. OLKAA nyt jo viimeinkin miehiä eikä hiiriä sielä hiton arkadianmäellä ja alkakaa tehdä PÄÄTÖKSIÄ jolla tästä maasta saataisiin oikea tietoyhteiskunta. Esim ruotsin malliin että valtio kustantaa laajakaistayhteyksien vedon joka kotiin - tuloksena todellinen tietoyhteiskunta, miljoonassa taloudessa jo laajakaista. Kumma että tällasia päätöksiä ei kopioida ulkomailta, vaikka ovatkin osoittautuneet hyviksi. Mutta heti jos jossain ruotsalaisessa tabloidilehdessä lukee pieni artikkeli että "lapsipornosuodatin on vähentänyt lapsipornoa" niin johan alkaa nuijankoputus arkadianmäellä... Idiootteja...
Noh hyvä puoli on tietty se, että tietokone nyt ei oikeastaan ole edes mikään itseisarvo ihmiselämässä. Nyt kun niin minä kuin koko kaveripiirikin aletaan olla kyllästytty tähän humpuukiin niin asennelkaa vain suodattimianne ihan rauhassa, eipä paljoa meitin netinselailuja haittaa kun ollaan jo kyllästytty koko nettiin... Säästää nekin rahat vaikka ihan kasvotusten tapaamisiin ja matkusteluun jnejne... Sama koskee toista kodin turhaketta - televisiota. Eipä paljoa viitti telkkaria enää avata ja kattella puhelinvisoja ja tsättejä kun sieltä enää muuta nykysin tulekkaan. Säästää kätevästi televisioluparahatkin. Tuhlaa nekin vaikka bensaan ja menee kattomaan kavereita livenä... Internet nyt on jo sinälläänkin kotikäytössä melkein 10 vuoden ikänen ilmiö, ja kipu/kyllästymispiste alkaa olla jo tullu. Aluksi internetti olikin kiehtova paikka. IRCistä tapaili uusia tuttavuuksia ja kaikenmaailman sivustot ja foorumit oli erittäin kiehtovia. Nykysin kaikenlaiset pätkimiset ja lagailut, virus ja tietoturvauhat on aiheuttaneet sen, että vanha keino parempi kuin pussillinen uusia :) JA tämä päätös on siitäkin hyvä, että kaikensortin selkäkivut ja niskavaivat on muuten vähentynyt radikaalisti...
Sitten jos joku idiootti päättää takertua tosiasiaan että tämä on internet sivusto ja mä kirjotan tänne vaikka oon irtisanonu laajakaistasopimukseni aikaa sitten, niin kirjotin tän kyl kaverin luota - ilmaiseksi :) Seuraava minkä irtisanon on matkapuhelinliittymä. Sitäkin ilman on pärjätty tätä elämää jo 20 vuotta, sitä on käytetty viimiset 10 vuotta, ja tulen pärjäämään ilman myös seuraavat 70 vuotta...
Eli siis pitäkää suodattimenne :P
Jebu (7.9.2006 20.44)
Jaa, että POLIISIN päätöksellä? Entä jos operaattori on eri mieltä? Uskaltaisiko joku operaattori panna hanttiin? Entä jos polliisi piättää, että joku sivu on hänestä sopimaton, ja käskee sulkea? Kuka käy tarkistamassa että poliisia kiusaavat sivut tosiaan ovat lapsipornoa? Kohtahan ollaankin menossa kiinalaiselle sulkulinjalle. Ilmeisesti epäilyskin riittää. Seuraavaksi annetaan poliisin sulkea pääsy Googleen. Tai Suomi-Poliisi komentaa Googlea mukauttamaan tarjontaansa tänne yleensäkin kaikkien sopimattomien virikkeiden osalta. Ja mikä on sopimatonta, siitä päätti poliisi..
Jussi Virmajoki (8.9.2006 18.43)
Eikös kiinassakin ole "Great Firewall".
Kari Hurtta (9.9.2006 12.07)
Kyseenalaistin perusteluiden kanssa näitä toimia Susanna Huoviselta viime vuoden joulukuussa. Lisäksi sähköpostin sai hänen avustajansa. Valitettavasti minä jäin ilman, enkä koskaan saanut vastausta.
Tämä asia tuli taas ajankohtaiseksi. Katsotaan miten käy, taitaa mennä läpi ilman suurempia mutinoita. Kyse on taas kerran sellaisesta asiasta, josta pitäisi enne päätöksen tekemistä oikeasti tietää jotakin.
Haluaisin myös tuoda esille sellaisen seikan, että suurin osa lapsipornosta liikkuu tätä nykyä varmasti vertaisverkoissa, ehkä jopa suojatuissa sellaisissa. Niihin eivät ip-osoitteiden kieltolistat pure.
Mikko S. (16.11.2006 13.24)
Kyseinen laki säädettiin vastoin perustuslakia. Varmaan sen kaikki siellä eduskunnassa tietää. Laki on toisin sanoen laiton.
21 Turun yliopisto
Turun yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta esittää lausuntonaan seuraavaa:
Vaikka estosta esityksen mukaan huolehtisikin teleoperaattori ”vapaaehtoisesti”, on huomattava vakiintuneesti katsotun, että PL 12 §:n sisältämää ennakkosensuurin kieltoa ei voida kiertää osoittamalla ennakkotarkastustehtävät yksityisille1. Kun lisäksi otetaan huomioon esitykseen sisältyvä ajatus siitä, että mikäli operaattorit eivät vapaaehtoisesti toteuta ennakkosensuuria poliisin rekisterin perusteella, harkitsee ministeriö ”velvoittavia lainsäädäntötoimia”, on kyseessä oleva sääntely kokonaisuudessaan arvioituna PL 12 §:n sanamuodon vastainen. Kyseessä ei ole säännöksessä tarkoitettu sananvapauden käytön sääntely, vaan PL 12 §:n ehdottomasti kieltämä ennakkosensuuri
Kyseinen laki säädettiin vastoin perustuslakia. Varmaan sen kaikki siellä eduskunnassa tietää. Laki on toisin sanoen laiton.
21 Turun yliopisto
Turun yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta esittää lausuntonaan seuraavaa:
Vaikka estosta esityksen mukaan huolehtisikin teleoperaattori ”vapaaehtoisesti”, on huomattava vakiintuneesti katsotun, että PL 12 §:n sisältämää ennakkosensuurin kieltoa ei voida kiertää osoittamalla ennakkotarkastustehtävät yksityisille1. Kun lisäksi otetaan huomioon esitykseen sisältyvä ajatus siitä, että mikäli operaattorit eivät vapaaehtoisesti toteuta ennakkosensuuria poliisin rekisterin perusteella, harkitsee ministeriö ”velvoittavia lainsäädäntötoimia”, on kyseessä oleva sääntely kokonaisuudessaan arvioituna PL 12 §:n sanamuodon vastainen. Kyseessä ei ole säännöksessä tarkoitettu sananvapauden käytön sääntely, vaan PL 12 §:n ehdottomasti kieltämä ennakkosensuuri
