Suoraan sisältöön

Lainaus:

"It isn't pollution that's harming the environ­ment. It's the impurities in our air and water that are doing it."
- Dan Quayle

Hae sivuilta

Pulp CMS/Twinkle Oy Palvelun ulkoasu: Äkkimakee Design
på svenskain Englishklingon
Blog
« edellinen 26.11.2010 seuraava »

Harakoita pikikatolla

Suomen puoluekenttä on murroksessa, jonka veroista ei ole nähty vuosikymmeniin. Perussuomalaisten paineessa ns. kolmen suuren puolueen valta-asema todennäköisesti heikkenee ensi kevään vaaleissa. On hyvin mahdollista, ettei kaksi suurinta puoluetta ensi keväänä pystyisi kahdestaan muodostamaan enemmistöhallitusta. Pienemmille puolueille se tarkoittaa hallitusohjelmaneuvotteluissa aiempaa suurempaa painoarvoa.

Vielä mielenkiintoisempi on kuitenkin vuoden 2015 vaalien tulos, jos keväällä valittava eduskunta vahvistaa uuden vaalilain. Silloin pienille ja keskisuurille puolueille pienissä vaalipiireissä annetut äänet eivät enää mene hukkaan.

Vielä ensi kevään vaaleissa noudatettavalla vanhalla vaalilailla pienissä vaalipiireissä voi olla jopa 14 % äänikynnys. Tämän seurauksena esimerkiksi viime eduskuntavaaleissa vihreät saivat 8,46 prosentilla äänistä 7,5 prosenttia paikoista. Pahiten eduskuntapuolueista vaalipiirijako kirpaisi kuitenkin perussuomalaisia, jotka saivat 4,05 % äänistä, mutta vain 2,5 % paikoista. Jos Suomi olisi yhtä vaalipiiriä, he olisivat saaneet viiden asemesta kahdeksan kansanedustajaa. Sen sijaan kokoomuksen saama 22,26 % äänistä soi sille 25 % paikoista.

Toivottavasti suurilla puolueilla ei mene vaalien jälkeen pupu pöksyyn, ja uuden vaalilain vahvistaminen onnistuu.

¤ ¤ ¤

Perussuomalaiset ovat viime kuukausina taitavasti kaapanneet julkisen poliittisen keskustelun. Itse asiassa heidän ei enää tarvitse itse tehdä mitään avauksia, vaan muiden puolueiden paniikkiparahdukset pitävät heidät julkisuuden valokeilassa.

Etenkin suurten yleispuolueiden tilanne on tukala. Ne ovat kuin tarinan harakat pikikatolla. Vastatessaan perussuomalaisten haasteeseen marssittamalla arvokonservatiivinsa eturiviin, ne samalla pyllistävät arvoliberaaleille kannattajilleen. Hyvän esimerkin tarjoaa keskustan kansanedustajien joukkopako avoliittolain takaa. Keskustalaisten kansanedustajien lakivaliokunnan mietintöön jättämän eriävän mielipiteen täytyy olla keskustan cityliberaalien mielestä mielenkiintoista luettavaa:

”Avoliitossa elävät ovat tietoisesti menneet parisuhteeseen, joka ei ole samalla tavalla sitova kuin avioliitto. Avopuolisot eivät halua niitä oikeusvaikutuksia, joita avioliiton solmimisen myötä syntyy. Avioliiton solmimista pidetään hyvästä syystä merkittävänä sitoutumisena. Lainsäädännöllä ei pidä luoda mielikuvaa, jonka mukaan avioliiton solmiminen ei oikeudellisen suojan saamiseksi olisi tarpeen.”

Molempiin suuntiin yhtä aikaa kumartaminen on toki politiikassa myös mahdollista. Esimerkiksi romanikerjäläiskysymyksessä liberaali ulkoministeri Alexander Stubb (kok) on ollut absoluuttisesti eri mieltä kuin konservatiivi sisäministeri Anne Holmlund (kok).

Arvoasteikon reunoilla on helpompaa. Ainakin kristillisdemokraatit näyttävät saavan sitä enemmän jäseniä, mitä kauemmas arvokonservatismin ääreen puheenjohtaja Päivi Räsänen puolueensa ankkuroi. Myös arvoliberaalien vihreiden asema näyttää vakaalta. Vaikka gallup-luvut ovat tulleet alas vuoden takaisista huippulukemista, ennusteet lupaavat vihreille edelleen pientä vaalivoittoa. Se on tietysti ollut pienoinen pettymys, ettei suurten puolueiden liberaalilaidalta ole ainakaan vielä ollut havaittavissa samanlaista vuotoa vihreisiin kuin konservatiivilaidalta perussuomalaisiin ja kristillisdemokraatteihin. Toisaalta vaaleihin on vielä hyvää aikaa.

Creative Commons Lisenssi
» Kommentoi   » Lue kommentteja (yht. 14 kpl)

marraskuu 2010

» 06.11.2010 Rahaa rahaa rahaa

Kommentit

    » Lisää kommentti
Ja 3% äänikynnys estää uusien puolueiden
pääsyn Eduskuntaan todella teokkaasti.
Mutta sehän on hallituksen tarkoituskin,
kuten esityksestä selviää
("tarkoituksena on estää poliittisen
kentän sirpaloituminen"). Suosittelen
Kasvia tarkastamaan 1983
Eduskuntavaalien tulokset..
Panu Horsmalahti (26.11.2010 21.05)
Uusi kaavailtu ääntenlaskentatapa olisi
nykyjärjestelmää reilumpi, mutta miksi
siinä pitää olla äänikynnys?
Äänikynnykselle ei ole mitään muita
perusteita, kuin vaikeuttaa uusien
puolueen tuloa eduskuntaan. Se ei ole
reilua.
Ahto Apajalahti (26.11.2010 21.25)
Äänikynnys on ongelma, se on totta,
mutta tuon parempaan kompromissiin ei
näillä voimasuhteilla ollut eväitä.
Parantamisen varaa tuleville
hallituksille hallituksille siis jää.
Jyrki J.J. Kasvi (26.11.2010 22.02)
Tuo eriävä mielipide on aivan
uskomattoman loistava! (Keskustaa en
silti äänestä.)

Noinhan se nimittäin on. Jos jotain
avioliiton etuja halutaan, ei pikainen
kipaiseminen maistraattiin voi olla niin
vaikeata. Tai jonkin
siviilioikeudellisen sopimuksen
tekeminen - eihän niihin parhaassa
tapauksessa tarvita kuin kaksi
todistajaa. Sen sijaan tuollainen
avoliiton tapainen automaattinen sopimus
ilman suostumuksen ilmaisua ei voi olla
edes ihmisoikeuksien mukaista.

Onhan noita käsittääkseni ollut, että
kämppäkavereista on tullut
automaattisesti avopuolisoja. Joku
opiskelijakin päätyi avoliittoon, koska
edellinen asukki ei tehnyt
osoitteenmuutosta pois
opiskelija-asunnosta. Asia kävi ilmi
vasta siitä, kun Kela katkaisi etuudet.

Avoliiton ongelma on nimenomaan tahdon
ilmaisun vaatimuksen puutteessa.

(26.11.2010 22.21)
Jos ajatellaan vihreiden yleistä
menestystä vaaleissa, näyttää aika
hyvältä. Uudenmaan vihreiden osalta
tilanne on hyvin vaikea. Meiltä puuttuu
Heidi Hautalan tasoinen ääniharava.
Kaksi neljästä edellisen kauden
valitusta edustajasta on poissa
tulevista vaaleista.

En usko, että vihreiden on helppoa
menestyä. Meidän ehdokkaat ovat erittäin
hyviä, mutta julkisuudelta piilossa.
Valistuneet äänestäjät osaavat arvostaa
huippuluokan asiantuntijoita mutta
suurin osa äänestäjistä ei ole koskaan
kuullutkaan heistä. Vihreiden kohdalla
edes asemien säilyttäminen on tässä
vaalipiirissä valtava haaste.
vhy (26.11.2010 22.57)
Jos Vihreiden kannanotot energiaan ja
työelämään olisivat enemmän tästä
maailmasta, olisin siirtynyt riemusta
kiljuen teille jo vuosia sitten.

Oman puolueeni kannat
kansalaisoikeuksiin, tietoyhteiskuntaan
ja oikeastaan melkeinpä kaikkeen muuhun
on tullut jo todettua melkoisen
takapajuisiksi. Vaan minkäs mahdat, kun
parempaakaan ei ole..
Kokkari (27.11.2010 02.03)
Koska minä taidan olla
määritelmällisesti Keskustan
ääriliberaalia siipeä, niin voin vastata
tuohon ihmetykseesi. Me nimittäin
tunnumme ymmärtävän termin "liberaali"
jotenkin aivan eri tavoin.

Minä ymmärrän liberalismin vapautena
valtion puuttumisesta vapaiden ihmisten
keskinäisiin sopimuksiin (tai vaikkapa
elämäntapaan) ja ns. negatiivisten
oikeuksien puolustamisena.

Avoliitto on määritelmällisesti
spontaani tila, jonka myötä ei voi tulla
sellaisia oikeusvaikutuksia joita ei
muutoinkaan synny normaalissa
kanssakäymisessä, joten säätämänne laki
ei ole siis liberaali, vaan pikemminkin
sosialistinen.

Sosialisteja Keskustassa taasen on aika
vähän ja nekin ovat konservatiiveja,
joten mikä osa teille oikein voisi
vuotaa?
Tuomo Järvelä (27.11.2010 04.22)
Vihreiden "liberalismi" on nykyään kovin
valikoivaa. Lähinnä se ilmenee enää
tässä avioliiittokeskustelussa ja
homokysymyksissä. Kovin vaikea on nähdä
liberaalina sitä, että kaksi saman katon
alla asuvaa onkin yht'äkkiä jossain
liitossa keskenään ilman että heiltä
mitään kysytään.
Loko (27.11.2010 07.41)
Pidän itseäni arvoliberaalina, en
kylläkään keskustalaisena sellaisena, ja
olen täsmälleen samaa mieltä tuon
keskustalaisten eriävän mielipiteen
kanssa.

En ymmärrä, miksei ihmisillä voi olla
halutessaan oikeutta asua yhdessä ilmaan
minkäänlaisia taloudellisia velvoitteita
toista kohtaan.

Ja koska ainakin kela on välillä
virheellisesti tulkinnut kämppiksiä
avopareiksi, kannattaa varoa kenenkään
kanssa yhteen muuttamista. Tai ainakin
kannaattaa vaihtaa kämppistä aina alle
viiden vuoden välein.
Annimaria (27.11.2010 16.05)
Jyrki, olet ilahduttavan eettinen ja
ajan tasalla toimiva moderni päättäjä
mutta etkö todellakaan näe, mitä
tapahtuu vihreiden imagolle ja
vaalimenestyselle, kun olette ahkerasti
pussanneet kokoomuksen takamusta
viimeiset vuodet?

Vihreys haalistuu ja mätänee ideologisen
mitätöinnin viiman puhaltaessa - vain
ministerienne ura-ahneuden takia.
Arhi Kuittinen (27.11.2010 16.14)
Sen avoparilain perusta oli kuitenkin
motivoitu sillä, että siiretään rahaa
miehiltä naisille. Kyse ei ollut mistään
liberaaliudesta. Braz olisi tiettävästi
halunnut rokottaa miehiä vielä paljon
kovempaa mutta onneksi kaikki eivät
olleet samaa mieltä.
joe (27.11.2010 20.57)
@Arhi Jos olisimme olleet kohta neljä
vuotta vasemmistohallituksessa, meitä
todennäköisesti moitittaisiin demarien
nuoleskelemisesta.
Jyrki J.J. Kasvi (27.11.2010 23.54)
Eas
y Recipes
Seppo (28.11.2010 12.50)
Jyrki,
Selventäisitkö omaa kantaasi tuohon
avoliittokysymykseen?
Huolestunut Kansalainen (28.11.2010 23.15)