Vihreän energiapolitiikan akilleenkantapää

Uusiutuva energia on Vihreiden energiapolitiikan kantava teema.

Ihmiskunnan tulevaisuus riippuu fossiilisten polttoaineiden käytön lopettamisesta, ja ydinvoimaan liittyy jäteongelman lisäksi taloudellisia ja poliittisia riskejä. Investointi ydinvoimalaan lukitsee energiapolitiikan 60-70 vuodeksi!

renewable-energy

CC0 Public Domain / UKK

 

Vihreät muistuttavat, että uusiutuvan energian tuotanto hajautuu eri puolille Suomea pieniin yksiköihin, minkä ansiosta uusiutuvan energian varaan rakentuva energiajärjestelmä on paljon robustimpi kuin muutaman suuren yksikön varassa oleva ydinvoima. Suomen saa polvilleen katkaisemalla Loviisan ja Olkiluodon voimalaitosten sähkölinjat.

Erityisesti Vihreät painottavat sitä, että uusiutuva energia on työvaltaista siinä missä ydinvoima on pääomavaltaista. Uusiutuvan energian hinnassa työn osuus on paljon suurempi kuin ydinvoimassa, jonka hinta koostuu pääasiassa suurten voimalaitosinvestointien pääomakustannuksista. Bio-, tuuli- ja aurinkovoimaa rakentamalla olisi mahdollista työllistää kymmeniätuhansia suomalaisia.

Vihreät tarjoavat siis uusiutuvaa energiaa ratkaisuksi paitsi ilmastonmuutokseen myös maaseudun autioitumiseen ja Suomea riivaavaan massatyöttömyyteen. Työtä sinne, missä työttömyys on suurin!

Todellisuudessa työvoiman tarve voi osoittautua uusiutuvan kotimaisen energian suurimmaksi haasteeksi. Kuten Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkimusprofessori Mika Gissler toteaa, työikäisten suomalaisten määrä hupenee nopeasti suurten ikäluokkien jäädessä eläkkeelle. Ilman maahanmuuttoa 20-64-vuotiaiden suomalaisten määrä vähenee vuoden 2019 loppuun mennessä 145.200:lla! Samaan aikaan tarvitaan lisää hoitohenkilökuntaa huolehtimaan ikääntyvistä suurista ikäluokista.

Jos Vihreiden energiapolitiikka toteutuu, Suomesta uhkaavat loppua työttömät työnhakijat kesken. Jos emme onnistu pidentämään suomalaisten työuria ja nostamaan suomalaisen työn tuottavuutta, jo 2020-luvulla Suomen ongelmana on syvenevä työvoimapula. Jo nyt monilla työnantajilla on ongelmia löytää ammattitaitoista työvoimaa Suomesta.

Samaan aikaan digitalisaation eli robottien ja tekoälyjen ennakoidaan automatisoivan jopa kolmanneksen suomalaisten vanhoista ammateista. Työvoimaa siis vapautuu uusiin ammateihin, mutta muutos on raju, rajumpi kuin maatalouden koneistuminen 1960-luvulla. Vaikka moni digitalisaation työttömiksi tekemistä työntekijöistä siirtyy eläkkeelle, meidän on 20- ja 30-luvuilla uudelleenkoulutettava satojatuhansia suomalaisia uusiin ammatteihin, muun muassa nimenomaan uusiutuvan energian työtehtäviin.

Työvoimapulasta puhuminen voi tuntua 300.000 työttömän nyky-Suomessa rienaukselta, mutta 2020-luku on vain yhden vaalikauden päässä. Suurten ikäluokkien ikääntyminen ja uusien ammattien vaatima koulutus on otettava huomioon kaikissa päätöksissä, myös energiapolitiikassa.

___

Jos haluat kuulla näitä ajatuksia eduskunnasta:

Vaalikampanjatuotteiden verkkokauppa
Pienlahjoitukset vaalityöhön

Tagged with: , ,
6 comments on “Vihreän energiapolitiikan akilleenkantapää
  1. Ongelmana uusiutuvassa energiassa on se, että myös sen valmistaminen ja ylläpito saastuttaa. Esimerkiksi aurinkopanelit hajoavat herkästi eikä niitä korjata ja niiden valmistuksessa saastutetaan suruttu ympäristöä supermyrkyillä Kiinassa. Lisäksi valmistus vaatii runsaasti energiaa eikä hyötysuhde hukatun ja tuotetun energian välillä ole kummoinen.

    Suurin haitta on kuitenkin se, että uusiutuva vie huomiota pois ainoasta kestävästi ratkaisusta eli leppoistamisesta. Ihmiskunta ylittää maapallon kantokyvyn ja tasapanoinon palauttaminen edellyttää nopeaa energian ja muun kulutuksen vähentämistä. Uusiutuvan energian hattutempusta ei siihen ole. Mikset vihreät voisi ryhtyä kasvuorginoiden sijaan edistämään leppoistamista?

  2. Jani-Petri Martikainen says:

    Tämä puhe työpaikoista aina kummastuttaa, kun se tulee ihmisiltä, jotka toisissa asiayhteyksissä ymmärtävät tuottavuuden merkityksen ja ovat jopa nostaneet sen tärkeyttä esille. Jos saman (tai alhaisemman) energiapalvelut tuottamiseen käytetään enemmän työvoimaa, tuottavuus on kaiken järjen mukaan laskenut. Miksi tuottavuus juuri energiasektorilla olisi paha asia, mutta hyvä muualla? Mitä vähemmän energiantuotanto työllistää sen enemmän voimme (niin halutessanne) työllistää “arvokkaammissa” tehtävissä esim. hoiva-aloilla.

    • Jyrki Kasvi says:

      Jep, uusiutuvan energian työn tuottavuus on alhaisempi kuin ydinvoiman. Toisaalta kokonaistuottavuudessa huomioidaan myös muut tuotannontekijät kuin pelkkä työtuntien määrä.

      • Jani-Petri Martikainen says:

        Totta, mutta onko joku muu tuottavuuden osa-alue missä tilanne on uusiutuvilla parempi?Ainakin tuuli-ja aurinkovoimalla sama tuotanto vaatii selvästi enemmän pääomia ja materiaaleja. Se, että tämä asia rutiininomaisesti sivuutetaan saa minut epäilemään, että asiallinen tuottavuuden mittaus ei tue sitä narratiivia jota halutaan tukea.

  3. Jukka Uhlgren says:

    Aurinkoenergia voisi olla kannattava vaihtoehto Suomessa suuren osan vuodesta (muistelen, että 80%). Muutaman lukemani artikkelin mukaan tavallinen omakotitalo saisi käytännössä kaiken tarvitsemansa sähkön asentamalla katon täydeltä paneeleja. Ongelma onkin talvi. Talvikuukausina energian tarpeesta saisi täytettyä vain osan.

    Aurinkoenergiaa tulisi muina vuoden aikoina niin paljon, että sitä liikenisi myytäväksi. Valitettavasti suuret energiayhtiöt voivat kuitenkin sanella pientuottajalle hinnan, jonka suostuvat tälle maksamaan. Tämä alittaa sähkön markkinahinnan niin räikeästi, ettei myynti kannata. Lisäksi energiayhtiö perii vielä sähkön siirrosta maksua. Tämän takia aurinkopaneeleihin pistetty investointi vie 10-12 vuotta ja siinä ajassa paneelit pitää jo uusia koska tehot laskevat.

    Jos energiayhtiöt olisivat velvollisia ostamaan pientuottajan sähkön markkinahintaan, investointi olisi kannattava kuulemma 3-4 vuoden sisällä. Ihmisten luontainen ahneus tekisi silloin varmasti tehtävänsä ja 6-8 vuoden extra tuotto myydystä sähköstä kelpaisi varmasti monelle asuntoaan rakentavalle asuntolainojen lyhentämiseen.

    Tuulivoima ei maassamme valitettavasti kannata ilman massiivisia tukiaisia, jotka kestävät juuri niin kauan kuin voimalakin pysyy toimintakuntoisena. Ihminen on toki luontaisesti niin ahne otus, että tukiaisten toivossa voimaloita pystytetään joka puolelle. Se tie ei kuulosta kovinkaan järkevältä tilanteessa, jossa valtiovalta lainaa rahaa pystyäkseen mm. antamaan yrityksille tukea tuulivoiman tuottamiseen.

    Bioenergian suhteen haluaisin nähdä pätevät laskelmat siitä, miten tämä on kannattavaa ja samoin kuin aurinkoenergian osalta – pakottaa energiayhtiöt maksamaan samaa hintaa pientuottajalle. Lakiperäinen velvoite ostaa kotimaista energiaa samalla hinnalla kuin sitä saa ulkomailta markkinahintaan voisi jollakin tasolla toimia. Pientuottaja kun ei voi energiayhtiön johtoa voidella alkoholitarjoilulla tms saunailloissa tai järjestää “koulutusmatkoja” ulkomaille.

    • Timo Lahti says:

      En ymmärrä mistä syntyy käsitys että tuulivoima ei kannattaisi Suomessa. Tuki on olemassa, koska valtio halusi potkaista alan nopeasti liikkeelle, ja tasatakseen pelikenttää. Kaikkia energiamuotoja tuetaan tai on aiemmin tuettu monimuotoisilla tavoilla. Tuet voivat olla suoraa tai epäsuoraa subventiota, haittojen veloittamatta jättämistä, riskien sosialisointia, sääntely-ympäristön ja infran kehittämistä suosivalla tavalla jne. Osa tuesta on kotimaista ja osa ulkomaista perää, mikä tekee tilanteen hahmottamisesta sekavaa. Tuulivoiman tuki on hyvin läpinäkyvästi toteutettu, joten sitä on helpompi kritisoida, mutta mikään poikkeus se ei ole.

      Mikäli kaikki energialähteet saataisiin riisuttua kaikista tukimuodoista, tuulivoima olisi puhtaasti markkinaehtoisesti ollut kannattavaa jo 15 -20 vuotta. Tanskassa viranomaisarvio on että tuulivoima on jo nyt edullisinta uutta sähköntuotantoa. Vastaavia laskelmia on esitetty Ruotsissa ja Norjassa. Meidän tuuliolomme eivät ole niin poikkeavat etteikö sama pätisi Suomessa. Kiinan ja USA:n nopea tuulivoiman rakentaminen on myös vahva oire tuulen kannattavuudesta.

      Kustannuskehitys tuulivoimalle on edelleen nopeasti laskeva, tässä suhteessa parempiin lukuihin pääsee vain aurinkoenergia. Energiatulevaisuus voi siis olla ennakoitua valoisampi halpojen uusiutuvien ajaessa saastuttavat energiamuodot pois markkinoilta.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*