EU-parlamentti hyväksyi tänään teletunnistetietojen tallentamisen Euroopan Unionissa.
Olo on hämmentynyt. Miksi parlamentti luopui aiemmin tekemistään päätöksistä, joissa tallentamista ei hyväksytty? Miksi parlamentti itse talloi oman arvovaltansa lokaan?
Ja miten EU-parlamentti kehtasi tehdä tällaisen päätöksen samana päivänä, kun parlamentti jakoi tämän vuoden Saharov-palkinnot Euroopan ulkopuolella ansioituneille mielipiteenvapauden puolustajille. Palkinnon saivat kuubalainen Naiset valkoisissa –ryhmä, asianajaja Hauwa Ibrahim Nigeriasta ja Toimittajat ilman rajoja –järjestö. EU:n omien kansalaisten mielipiteenvapauden puolustaminen taisi parlamentilta sen sijaan unohtua.
Onneksi vihreät sentään äänestivät esitystä vastaan, niin ei tarvitse erota puolueesta.
¤ ¤ ¤
Parlamentin hyväksymä päätös on klassinen poliittinen kompromissi. Siinä ovat mukana kaikki teletunnistetietojen tallentamisen haitat, mutta siitä ei ole mitään hyötyä terrorismin tai järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa.
Parlamentin päätöksen mukaan operaattorit velvoitetaan tallentamaan tunnistetiedot kaikista puheluista, tekstiviesteistä ja sähköposteista 6-24 kuukauden ajan. Lisäksi tallennetaan tiedot operaattoreiden omista voip-puheluista, mutta ei esimerkiksi Skype-puheluista tai P2P-liikenteestä.
Parlamentin viesti terroristeille ja ammattirikollisille on yksinkertainen, hankkikaa Skype ja siirtykää käyttämään Freenetiä, niin poliisi ei näe bittiäkään teidän tietoliikenteestänne.
Syy rajaukseen on yksinkertainen. Jos tietojen tallentaminen olisi ulotettu ip-liikenteeseen, se olisi tullut tolkuttoman kalliiksi. Jo puheluiden ja sähköpostien tunnistetietojen tallentaminen aiheuttaa pelkästään Suomessa kymmenien miljoonien eurojen kustannukset. Jos tallentamisvelvoite olisi laajennettu koskemaan myös ip-liikennettä, vuosikustannukset olisivat satojen miljoonien eurojen luokkaa. Ja koska Suomen telemarkkinalain mukaan tällaiset velvoitteet kuuluvat valtion maksettavaksi, tuo raha on pois muista julkisista palveluista kuten poliisien ja sairaanhoitajien palkoista.
Toivottavasti tallennusvelvoitetta puolustanut sisäministeri Rajamäki on nyt tyytyväinen.
Monissa muissa EU-maissa laskun maksavat teleoperaattorit. Ei pidä ihmetellä, jos eurooppalaiset teleyritykset eivät jatkossakaan pärjää kansainvälisessä kilpailussa.
¤ ¤ ¤
Vaikka EU-parlamentin päätöksestä ei ole apua terrorismin torjuntaan, teletunnistetietojen tallennuksen haitat kansalaisten yksityisyydelle ja sananvapaudelle ovat jäljellä. Kuka enää uskaltaa soittaa toimittajalle ja kertoa viranomaisten väärinkäytöksistä? Sonera-skandaali on tästä malliesimerkki, johon myös poliisiviranomaiset olivat sekaantuneet.
EU-parlamentti lisäsi direktiiviin ainoastaan lakimiehen ja asiakkaan välisen tietoliikenteen suojan, mutta ei esimerkiksi toimittajan lähdesuojaa tai lääkärin vaitiolovelvollisuutta. Kun direktiivi implementoidaan, esimerkiksi tietovuotoa tutkiva poliisi voi käydä läpi kiusallisia tietoja julkaisseen toimittajan saamat sähköpostit ja etsiä niiden lähettäjien joukosta tietojen mahdollista vuotajaa.
Kuka enää uskaltaa organisoida verkostoitunutta kansalaisaktivismia vallanpitäjiä vastaan? Tekstiviestien ja sähköpostien kansalaisia liikkeelle saava voima on nähty viime vuosina eri puolilla maailmaa. Esimerkiksi Venäjällä, Filippiineillä ja Ukrainassa olisi tällä hetkellä aivan erinäköinen hallitus, jos uusia verkostomedioita ei olisi olemassa.
Edes Yhdysvallat ei ole Patriot Actinsa nojalla ryhtynyt tallentamaan kansalaistensa teletunnistetietoja.
Kukaan ei myöskään tunnu kiinnittävän huomiota siihen, että tiedot tallentaa teleoperaattori, ei viranomainen. Teleoperaattorille annetaan erittäin suurta tarkkuutta ja luotettavuutta vaativa viranomaistehtävä ilman virkavastuuta! Operaattorit ovat kaupallisia yrityksiä, ei niiden intressissä ole maksimoida tunnistetietojen keruujärjestelmän tietoturvallisuutta vaan selvitä velvoitteesta mahdollisimman halvalla.
Ylipäätään en voi kuin ihmetellä, miksi ihmeessä Internet ja digitaalinen maailma saa poliitikot tekemään tyhmiä päätöksiä toistensa perään. Eihän kukaan ole vaatinut esimerkiksi kellokauppiaita rekisteröimään jokaista myymäänsä herätyskelloa, vaikka paljon useampi pommi on räjäytetty herätyskellon kuin kännykän avulla.
Vai onko digitaalinen maailma tosiaan poliitikoille niin vieras, että heidät on helppo johdatella hyväksymään mitä vaan?
¤ ¤ ¤
Mutta miksi teletunnistetietojen tallennusta sitten vaaditaan, jos siitä ei kerran ole apua terrorismin ja järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa, ja vaikka se loukkaa kansalaisten perusoikeuksia?
Siksi, että poliitikoilla on kova tarve antaa terrorismin pelottamille äänestäjille sellainen vaikutelma, että turvallisuuden parantamiseksi tehdään jotain konkreettista.
Kyseessä on Euroopan lähihistorian suurin kusetus.
