Matti Nikki on kansalaisaktivisti, joka vastustaa Internetin ennakkosensuuria. Ylläpitämällään sivustolla lapsiporno.info hän on pyrkinyt selvittämään, miten Suomessa käytetty "vapaaehtoinen" lapsipornon sulkulista toimii vai toimiiko.
Eilen Nikkin sivusto itse päätyi sulkulistalle. Parempaa palvelusta sensuroitavien sivujen salaista listaa ylläpitävä rikospoliisi ei olisi Nikkille voinut tehdä. Sivuston sulkeminen kun nosti keskusteluun nimenomaan niitä ongelmia, joita Nikki on yrittänyt pitää esillä.
Pääsy koko sivustolle on estetty, vaikka maalina on ilmeisesti vain yksi sivu, jolla Nikki listaa klikattavia* esimerkkejä osoitteista, joille sulkulista estää pääsyn. Lapsipornoa Nikkin sivuilla ei ole.
Sulkulista sensuroi siis kokonaisia domaineja, vaikka lakia säädettäessä painotettiin nimenomaan suodatuksen tarkkuutta. Tai kuten ylitarkastaja Sari Kajantie silloin totesi: "Idea on se, että estettäväksi tulevat tarkat osoitteet (url:t), eikä dns- ja ip-osoitteet, kuten joissain yhteyksissä on aiemmin väitetty." Tämä idea ei selvästikään ole toteutunut.
Samassa uutisessa silloinen liikenne- ja viestintäministeri Huovinen peräänkuulutti järjestelmältä avoimuutta ja läpinäkyvyyttä: "Poliisin on tarvittaessa kerrottava, miksi jokin sivu on estolistalla. Näin varmistetaan järjestelmän läpinäkyvyys." Käytäntö on kuitenkin osoittautunut toisenlaiseksi, eikä rikospoliisi ole halunnut perustella esimerkiksi Nikkin sivuston sensurointia. Tai kuten rikoskomisario Lars Henriksson kommentoi Tekniikka & Talous –lehdelle: ”Listat ovat salassa pidettäviä enkä siksi voi paljastaa mitään yksittäisistä verkko-osoitteista."
Miksi Nikkin lista sitten on haluttu sensuroida? Mihinkään listalta löytyvään osoitteeseenhan ei Suomesta pitäisi päästä, vaan ruudulle pitäisi tulla poliisin estoilmoitus. Ilmeisesti siksi, että sulkulistan kiertäminen ei vaadi kuin pari klikkausta. Ja niiden parin klikkauksen jälkeen Nikkin listaa voi käyttää linkkilistana potentiaalisille lapsipornosivuille. Tosin parin klikkauksen jälkeen myös Nikkin sensuroitu sivusto avautuu sujuvasti.
Toivottavasti Nikkin sivujen sensuroinnin perusteena ei ole se, että Nikki kritisoi sivuillaan koko Internetin ennakkosensuuria. Silloin astuttaisiin vahvasti Nikkin kansalaisoikeuksien varpaille, rajoitettaisiin hänen oikeuttaan ottaa kantaa sananvapautta rajoittavaan lainsäädäntöön.
Ehkä ongelmana on se, että listan avulla ihmiset voivat itse arvioida, mitä sivuja meitä halutaan estää näkemästä. Ja ainakin pienellä selauksella** listalta löytyi selkeästi lainvastaisten sivujen lisäksi myös sellaisia sivuja, joilla ei ollut lapsipornoa. Salaiselta listalta tällaisten virheiden löytäminen on mahdotonta.
Sivuilta löytyneitä linkkejä en kuitenkaan käynyt perkaamaan eli klikkauksen tai kahden päästä lapsipornoa voi löytyä – tai kolmen. Missä menee raja? Sensuroidaanko tämäkin sivu, koska täältä löytyy linkki Nikkin sivulle, josta löytyy linkkejä sulkulistalla oleville sivuille? Lakitekstissä (tai hallituksen esityksen perusteluissa) kun ei puhuta linkeistä sanaakaan.
Sekin herättää ihmetystä, miksi kotimainen sivusto päätyi sulkulistalle. Lain mukaan sulkulistaa pitäisi käyttää ainoastaan ulkomailta tulevan lapsipornon torjuntaan. Jos lapsipornoa sisältävä sivusto sijaitsee Suomessa, asian tutkinnasta ja sivujen sulkemisesta vastaa Suomen poliisi perinteiseen tapaan. Mutta rikkooko Nikkin sivusto Suomen lakia, koska se sisältää vain linkkejä? Ja jos rikkoo, miksei toimittu tavalliseen tapaan?. Tai jos ei riko, millä perusteella se sitten ylipäätään sensuroidaan?
- - -
* Aiemmin Nikkin sivuilla esimerkeistä olivat vain osoitteet. Niitä ei voinut klikata, vaan ne joutui kopioimaan selaimen osoitekenttään. Ilmeisesti kynnys ylittyi nimenomaan silloin kun Nikki lisäsi sivuilleen klikattavat linkit.
** Kaikkia eduskunnan kaltaisia yhteisötilaajia Internetin ennakkosensuuri ei ilmeisesti koske, koska eduskunnan koneilta pääsee sujuvasti sekä Nikkin sivulle että hänen listaamiinsa osoitteisiin.
Mistä kukaan meistä tietää KRP:n listan
sivujen todellista sisältöä? Miksi
kukaan olisi niin typerä, että
mainostaisi webbisivujensa etusivulla
laitonta sisältöä? Eikö tehokkaampaa ole
tekeytyä tavalliseksi luvalliseksi
saitiksi ja näin saada luottokortit jne.
maksuvälineet käyttöön? Saitilla voi
olla gigatolkulla luvallista tavaraa ja
sen lisäksi toinen mokoma
erityisasiakkaille suunnattua
materiaalia.
Sensuroinnin idea on mielestäni ok,
mutta toteutustapa on ala-arvoisen
huono. Nyt kaikki etsijät myös löytävät!
(niin kauan kuin netissä on yksikin
nimipalvelin, proxy tms. joka ei ole
poliisin kanssa yhteistyössä on
mahdollista muodostaa lista kielletyistä
osoitteista vertaamalla sivuille pääsyä
eri yhteyksien kautta)
Mielestäni sensuurista tulisi luopua,
koska sitä ei ole mahdollista saada
toimimaan: suuren joukon kollektiivinen
äly yksinkertaisesti ylittää minkä
tahansa valtiovallan kyvyn estää jotain
toimintaa. Lopputuloksena estetty
toiminta piiloutuu uusien protokollien
ja verkkojen sisään.
Jos lailliset (tai laittomat) sivustot
kokevat sensuurin haittaavan
toimintaansa, heidän ei tarvitse kuin
sotkea isot pelaajat samaan soppaan
linkkien avulla: Youtube, Google, Yahoo
jne. kärsisivät valtavat tappiot
joutuessaan sensuroiduksi (Suomea
isommassa maassa ainakin...), jolloin he
liittyisivät itsekin sensuurin
vastustajiin (Googlen rahoilla voi ostaa
jo monta poliitikkoa!).
Ehkä joku matemaatikko voisi todistaa
sensuurin mahdottomaksi? Suuresta
tiedonsiirtonopeudesta seuraa se, että
ei haittaa vaikka hyötysuhde vähän
tippuu. Tavaraa liikkuu joka tapauksessa
tarpeeksi vauhdilla. (Viittaan nyt esim.
materiaalin kätkemiseen viattoman
tiedoston sisään tai Tor-tyyppiseen
bittien kiertoajeluttamiseen)
Olisi hienoa, jos osaisin suositella
paremmin toimivaa systeemiä, mutta en
osaa :-( Osaatko sinä?
JV (14.2.2008 15.52)
Edit: tuossa kantelussani käytin
perusteluina vain sensuurilakiin
kirjattuja asioita. Perustuslakiakin
varmasti rikottiin, joten joku tarkemmin
niitä pykäliä tunteva varmaan voi siltä
kannalta asiaa tarkastella.
Loko (14.2.2008 16.00)
Tämän listan tehottomuus tahallisen
lapsipornon etsimisen estämisessä oli
varsin selvää tietoliikenteestä
vähänkään enempää tietäville jo lakia
laadittaessa. Oikein toimiessaan se
olisi kuitenkin mahdollisesti estänyt
satunnaista surffailijaa päätymästä
vahingossa lapsipornosivustolle, mikä
oli yksi niitä harvoja puoltavia
argumentteja.
Tässä vaiheessa on jo aika pitävästi
todistettu se, että lista ei toimi niin
kuin luvattiin. Se ei ole niin tarkka
kuin väitettiin eikä lupailtua
läpinäkyvyyttä listan ylläpidossa ole.
Paljon pahempi seikka on kuitenkin se,
että on vahvaa näyttöä siitä että listaa
voi helposti käyttää
lapsipornosivustojen etsimiseen. Eli se
itse asiassa tekee lapsipornosta
kiinnostuneille perversseille
helpommaksi laittoman materiaalin
löytämisen.
Jos satunnaisten surffailijoiden
mielenrauhan suojelemisen hintana on se,
että pervoille katetaan valmis pöytä,
niin hinta on liian kova. Tässä olisi jo
vahva peruste sulkulistan poistamiselle.
Tommi Koivula (14.2.2008 16.03)
Eräässä toisessa blogissa asiaa
valoitettiin siten, että suomalaisen
määritelmän mukaan lapsipornoksi voidaan
laskea porno, jossa joku näyttelijöistä
vain näyttää ala-ikäiseltä (tai kuvan
tarkoitus on, että malli voitaisiin
yhdistää alaikäiseen, vaikka malli
olisikin selkeästi aikuinen).
Tämä voisi olla yksi syy, miksi
ulkomailla laillisesti toimiva sivuja
(mm. Yhdysvalloissa, jossa tässä asiassa
ollaan muuten paljon tiukkapiposempia)
on listalla niin paljon, koska
tuollainen määritelmä on jokseenkin
täysin subjektiivinen. Mikä ei sinänsä
auta asiaa yhtään, koska subjektiivisuus
lainsäädännössä johtaa kalliolta reunan
yli alas hyvin nopeasti.
Subjektiivinen (14.2.2008 16.06)
xirtlu: "Tämä ei ole tässä yhteydessä
olennainen kysymys." Onpa toki: kyse on
juuri siitä, että sisältönä lapsiporno
lieveilmiöineen ja seurauksineen on
tuomittavaa. Asia olisi aivan toinen,
jos kyseessä olisi yleisesti hyväksytty
ja yhteisön arvomaailman mukainen
sisältö, esimerkiksi linkki Vihreiden
puolueohjelmaan.
Loko: Lapsipornolinkkien hakemiston
ylläpitäminen nimenomaan helpottaa
materiaalin levittämistä ja leviämistä.
Sananvapausaktivistin työkaluihin ei
lapsiporno kuulu.
mko (14.2.2008 16.43)
mko: Tällä lailla on lasten suojelun
kanssa tekemistä vain nimellisesti.
Käytännön vaikutukset ovat pelkkää
nollaa, voin taata, että yksikään lapsi
ei tämän suodatuslistan ansiosta
pelastu. Ainoa vaikutus on kaltaistesi
mielenrauhan säilyttäminen. Lakien
tehtävänä ei kuitenkaan ole osoittaa
moraalista paheksuntaa vaan käytännön
toimin parantaa yhteiskunnan vakautta ja
suojella sen jäseniä. Tätä tehtävää tämä
laki ei täytä millään tavoin, joten
perusoikeuksien jyrsiminen ei ole
millään tavoin perusteltua.
Jos nyt välttämättä haluat, että
yhteiskunta virallisesti vielä nykyistä
vahvemmin toteaa lapsipornon olevan
halvekusuttavaa, ota yhteyttä
kansanedustuslaitokseen, jotta ajaisivat
läpi lain, jonka teksti on seuraava:
"Lapsiporno on inhottavaa."
Käytännön lastensuojelulliset
vaikutukset ovat juuri samat, kuin tällä
sensuurilaillakin, mutta perustuslaissa
taatut perusoikeudet eivät tule
tallatuksi.
Epäuskoinen (14.2.2008 17.20)
"Haittapuolelta taas
löytyy, että on luotu varsin
vaarallinen
ennakkotapaus PERUSTUSLAIN KIELTÄMÄSTÄ
ennakkosensuurista."
Niinpä. Aika härskiä touhua muuten maan
hallitukselta - kun lakiesitys tuotiin
eduskuntaan, ei lausuntoreferaatissa
mainittu, että Turun yliopiston
oikeustieteellisen tiedekunnan lausunnon
mukaan kyseessä oli ehdotetussa muodossa
perustuslain vastainen laki. Toisaalta
hallituksen ehdotuksessa kyllä sitten
erittäin monisanaisesti perusteltiin,
millä tavalla ko. laki voidaan katsoa
perustuslain mukaiseksi, perustuen
kokonaan toisista lakiehdotuksista
annettuihin perustuslakivaliokunnan
lausuntoihin. Olin erittäin
hämmästynyt, kun huomasin että tähän
lakiin ei eduskunnassa ole haettu
lausuntoa perustuslakivaliokunnalta.
@mko: Sanoit aiemmassa kommentissasi
minua lainausmerkein "sananvapauden
puolustajaksi". Samassa kommentissa
puhuit lapsipornon harrastajasta
sananvapauden puolestapuhujan
suojakaapuun piiloutuneena. Ja vielä
tässä samassa viestissä puhuit lapsista
jotka pakotetaan lapsipornoharrastan
uhriksi.
Esittämäsi syyteketju on harvinaisen
selvä. Syytät minua ilmiselvästi lasten
hyväksikäytöstä. Kuka olet? Uskallatko
esiintyä omalla nimelläsi?
On yksi asia syyttää minua siitä että
toimeni auttaisivat pedofiileja, koska
tähän voi vastata asiaperustein. Täysin
eri asia on kuitenkin lähteä kutsumaan
minua lähestulkoon suorin sanoin lasten
hyväksikäyttäjäksi.
Mitä sananvapauden rajoihin tulee,
koetko itse ylittäneesi ne? Onko sinun
mielestäsi sananvapautta se että
julkisesti saa syyttää jotakuta
yhteiskunnan eniten vihatuista
rikoksista ilman mitään perusteita? Kas
kun et samantien yllytä lukijoita
murhaamaan minua!
Mitä tulee itse listan julkaisuun, jos
lukisit sivujani hieman niin huomaisit
että siellä on paljon tekstiä aiheesta.
Olen mielestäni perustellut miksi
Internet-sensuuri on huono idea
lapsipornon vastaisessa taistelussa, ja
kannatankin parempien keinojen käyttöä.
Resursseja on turha tuhlata työhön joka
ei kanna hedelmää, ja sensuurilla ei
saada ainoatakaan rikollista kiinni.
Sensuurilla ei pelasteta yhtään lasta
hyväksikäytöltä. Sensuuri ei paranna
maailmaa vaan lakaisee ongelmat maton
alle.
Miten tässä nyt näin kävi. Yritän
mielestäni esittää että lastensuojelun
vuoksi pitäisi tehdä jotain jolla on
oikeasti merkitystä, eikä yrittää
sensuroida kun sillä ei ole loppupelissä
merkittävää vaikutusta.
Näetkö näitä "lapsipornoharrastajia"
joka nurkan takana? Miksi moinen
paniikki?
Matti Nikki (14.2.2008 19.08)
Toivotaan, että suurin osa
kommentoijista on lukenut tuon
varsinaisen lakitekstin. Jyrki on
liittänyt linkin tekstiin
kirjoituksessaan, ja teksi on verrattain
lyhyt, joten käykää nyt kaikki edes
lukemassa se.
Oma näkemykseni on, että KRP on toiminut
lain hengessä estäessään pääsyn Nikin
sivustolle (sorry vaan, mutta näin se
on). "Tämän lain tarkoituksena on lasten
ja heidän perusoikeuksiensa
suojaamiseksi edistää toimenpiteitä,
joiden avulla voidaan estää pääsy
ulkomailla ylläpidettäviin
lapsipornosivustoihin." Eli tuon lain
tarkoituksen nojalla ei ole kohtuuton
tulkinta KRP:ltä, että estämällä pääsy
Nikin listalle, on edistetty
toimenpiteitä lasten ja heidän
perusoikeuksiensa suojaamiseksi.
Toinen mielestäni huomioitava asia on
se, että lainsäätämisen yhteydessä
puhuttiin siitä, että suodatus pitäisi
olla avointa ja läpinäkyvää, sekä siitä,
että suodatus pitäisi kohdistua
yksittäisiin URL osoitteisiin, eikä
kokonaisiin domaineihin. Totuus on
kuitenkin se, että lakiteksti puhuu
kokoajan sivustoista (joka oman
tulkintani mukaan vastaa koko domainia
ja sen alla olevia sivuja). Näin koko
Nikin sivuston sulkeminenkin on
lakitekstin mukaan ihan oikein. Lakiin
on myös kirjattu itse suodatuslistan
salassapito, joten höpinä
läpinäkyvyydestä oli joutavaa teatteria.
KRP on tietenkin tulkinnut lakia ja
oikeusistuimet voivat aikanaan päättää
mikä on lain oikea tulkinta. Tämä
tietenkin edellyttää, että asia viedän
jonkin oikeusistuimen tutkailtavaksi.
Toisaalta Nikki (ainakin minun
mielestäni) on koetellut lain rajoja
toisesta suunnasta ja hyvä niin. Ehkä se
automaattinen linkitys olis se seikka
minkä pohjalta KRP tulkitsi
lapsiporno.info:n siirtyneen
sanavapauden puolelta lapsipornon
puolelle. Toivonkin, että Nikki poistaa
linkityksen ja pyytää KRP:tä poistamaan
saittinsa sulkulistalta.
Loppuun sanottakoon vielä:
- Matti Nikki on mielestäni tehnyt tämän
lapsiporno.info sivuston kanssa
sananvapauden kannalta tärkeää työtä -
vaikka aihe onkin vastenmielinen. Jatka
samaan tahtiin, tai kovempaa - mutta älä
vain hidasta.
- Jyrki toivottavasti jatkaa järjen
äänen käyttöä teknologiaan ja
tietoyhteiskuntaan liittyvissä asioissa.
Valitettavasti turhan monilla
edustajillamme järjen äänet häviävät kun
halutaan edistää hyvää asiaa.
Vahtikoira (14.2.2008 20.09)
Jyrki hei. Ota ihan oikeasti tämä asia
esiin siellä lainsäädäntöelimissä. Pidä
vaikka kunnon show. Parempi saada aikaan
julkista keskustelua; nettipalstoilla
käytävä kohkaus on loppujen lopuksi yhtä
tyhjän kanssa jos lainsäädäntö ja
oikeuslaitos eivät tarkista miten homma
skulaa.
James (14.2.2008 21.14)
Vahtikoira:
Mielenkiintoinen kommentti. Olen silti
eri mieltä. Suodatinlista estää joka
tapauksessa pääsyn lapsiporno.info:n
listalla oleviin sivuihin, joten sikäli
tuon sivun blokkaaminen ei ole
tarpeellista pääsyn estämiseksi
ulkomaisille lapsipornosivustoille.
Järkevämpänä voisin pitää väitettä, että
poliisi näkee tuon listan salassapidon
pääsyestojen ylläpitämisen kannalta
välttämättömänä, ja on siksi sulkenut
pääsyn myös Nikkin sivustoon. Kuitenkin
sensuurikynnys on tässä nähtävästi
ylittynyt vasta varsinaisten linkkien
myötä, eli tuon listan levittäminen
sinänsä ei ollut poliisin mielestä
riittävä peruste blokkaamiselle.
Toiminnasta tuntuu siis puuttuvan järki.
Epäuskoinen (14.2.2008 21.20)
@Matti Nikki: Mielestäni yhteiskunnassa
on muutamia asioita, joihin on oltava
nollatoleranssi. Puheena oleva
lapsiporno surullisine lieveilmiöineen
on yksi niistä.
En näe, että lapsipornolinkkien
kokoaminen, vastaavan hakemiston luonti
ja lapsiporno.info -nimisen sivuston
ylläpito on korrektia. Jos mielipiteeni,
johtopäätökseni tai niiden esittäminen
loukkaavat Sinua (tai siis kuka
nimimerkin takana onkaan), olen toki
pahoillani ja pyydän mielipahaa
anteeksi.
Ýmmärrettävästi en ole vieraillut, enkä
aio vierailla ko. sivustolla.
Mikä sitten tässä raivostuttaa ja
loukkaa? Muutama seikka:
- millaisia yksilötason inhimillisiä
tragedioita on aiheutunut kerättyjen
linkkien takana olevan materiaalin
tuottaminen?
- pitääkö tätä materiaalia ehdoin
tahdoin levittää vielä laajemman yleisön
nähtäväksi?
- minkä viestin tällainen sivusto ja sen
nyt saama positiivishenkinen julkisuus
antaa alan harrastajille?
- lasten oikeuksien käyttäminen
keppihevosena
- eikö todellakaan löytynyt muuta
aihetta, jolla asian olisi saanut
sanottua?
Jos tässä ajetaan takaa lastensuojelua,
lasten oikeuksien parantamista tai
lasten etua, käytetty keino on outo ja
arveluttava.
Lopetan omalta osaltani keskustelun
tähän.
mko (14.2.2008 21.57)
Vahtikoira sanoi
"Oma näkemykseni on, että KRP on
toiminut
lain hengessä estäessään pääsyn Nikin
sivustolle (sorry vaan, mutta näin se
on). "Tämän lain tarkoituksena on
lasten
ja heidän perusoikeuksiensa
suojaamiseksi edistää toimenpiteitä,
joiden avulla voidaan estää pääsy
ulkomailla ylläpidettäviin
lapsipornosivustoihin." Eli tuon lain
tarkoituksen nojalla ei ole kohtuuton
tulkinta KRP:ltä, että estämällä pääsy
Nikin listalle, on edistetty
toimenpiteitä lasten ja heidän
perusoikeuksiensa suojaamiseksi. "
Olen tästä eri mieltä. Nyt on jo aika
julkista etät tuolta tuo lista löytyy.
Jos oletetaan blokin toimivan, ei
listasta ole haittaa. Jos oletetaan
ettei blokki toimi, ei ole hyötyä
blokata tätäkään sivustoa.
Näin ollen ei voida mitenkään tulkita
että tämä blokki rajoittaisi pääsyä
ulkomaalaisille lapsipornosivustoille.
Lentävä Heppa (14.2.2008 22.38)
@mko: Tottakai lopetat keskustelun kun
huomaat ettet voikaan vain selän takana
herjata muita vaan sanotaan vastaan.
Minulle on monelta taholta ehdotettu
kunnianloukkaus-syytteitä juuri sinua
kohtaan, jonka takia tulinkin tänne
lukemaan mitä täsmälleen olit sanonut.
Se että et ole lukenut sivujani kertoo
jo riittävästi, ja suosittelen yhä
niillä käymään. Tunnut paheksuvan jo
itse "lapsiporno.info" nimen valintaa,
joten on ymmärrettävää ettet kykene
puhumaan itse aiheesta vaan homma jää
henkilön demonisoimisen tasolle.
Muistuttaisin että sivustolleni en ole
kerännyt lapsipornolinkkejä, vaan
listannut kaikki löytämäni sensuroidut
sivut. Tätä listaa en olisi julkaissut
mikäli se olisi edes merkittävälti osin
näyttänyt sisältävän lapsipornoa. Ei,
lähestulkoon kaikki listatut osoitteet
näyttivät täysin laillisilta! Lista ei
ole siis mikään pedofiilien linkkilista,
ja sellaiseen käyttöön se olisi
harvinaisen huonosti soveltuva.
Sivuni ei myöskään koostu pelkästään
linkkilistasta, vaan kyseessä on
mielipidesivusto jota olen jo pari
vuotta ylläpitänyt ja johon kirjoittanut
kannanottoja internetissä levitettävästä
lapsipornosta ja internet-sensuurista.
Olen argumentoinut miksi sensuuri ei
toimi, miten lapsipornoa oikeasti
levitetään ja kuvannut mitä minulle on
selvinnyt kaupallisesta lapsipornon
levityksestä internetissä. Olenpa myös
listannut näkemyksiäni siitä miten
lapsipornon levitystä voitaisiin
oikeasti torjua ja julkaissut neuvoja
Pelastakaa Lapset ry:n nettivihjeen
kaltaisille hotline-tahoille toiminnan
kehittämiseksi.
Minuakin raivostuttaa lasten oikeuksien
käyttäminen keppihevosena. Se on juuri
se asia jonka takia sivuston perustin!
Lapsipornoon kun vedotaan niin kukaan ei
vastusta internetin sensurointia, ja
sitten sitä sensuuria voidaan laajentaa
ties mihin käyttöön. Niin kauan kuin
lapsipornoa sensuroidaan,
sensuurijärjestelmä elää. Tämän takia on
välttämätöntä että lapsipornosivujen
sensurointi lopetetaan, ja niiden
poistaminen ja julkaisijoiden
selvittäminen aloitetaan.
Jos olisit vain käynyt siellä sivuillani
olisit voinut omin silmin arvioida mistä
on kyse. Nyt olet ennakkoluulojen ja
poliisin arvion varassa muodostanut
minusta mielipiteen että olisin lasten
hyväksikäyttäjä. Tämä raivostuttaa
minua, mutta en syytä sinua. Lienee ihan
luonnollista että jos poliisiin luottaa
ja poliisi sanoo jotain sivua
lapsipornosivuksi, siellä ei halua käydä
kurkistamassakaan. Poliisi kuitenkin
antaa ymmärtää täysin väärin sivustoni
luonteen.
Matti Nikki (14.2.2008 22.49)
Tässä keskustelussa vaivaa se, että
monen mielestä KRP:n sulkulistan
vastustaminen tarkoittaisi lapsipornon
hyväksymistä. Ei ei ja ei! Pikemminkin
päinvastoin. Sulkulista nimittäin _ei_
estä lapsipornon leviämistä Suomeen,
vain vähentää suomalaisten eksymistä
vahingossa KRP:n löytämille
lapsipornosivuille.
Sulkulistan voi katsoa jopa haittaavan
lapsipornon vastaista taistelua, koska
moni Internetin toimintaa tuntematon
kuvittelee sulkulistan ratkaisevan
ongelman. Eikä "ratkaistulle" ongelmalle
tarvitse enää tehdä mitään.
Toiseksi kuten nettikeskusteluissa on
selitetty, osoitteita automaattisesti
skannaamalla on mahdollista selvittää
osa sulkulistasta vaikka KRP ei sitä
julkaisekaan. Eli sulkulista voi jopa
helpottaa lapsipornon etsimistä
verkosta.
Eli sulkulistasta ei ole apua
lapsipornoteollisuuden vastaisessa
taistelussa. Sen sijaan se on uhka
sananvapaudelle: Sulkulistan käyttöä on
esitetty jo laajennettavaksi myös muihin
aiheisiin.
Ja sitten on tietysti vielä se seikka,
että kaikilla sulkulistalla olevista
sivuista ei Nikin keräämien esimerkkien
perusteella ole lapsipornoa.
Jyrki J.J. Kasvi (14.2.2008 23.40)
Lisäksi pyytäisin kaikkia
sananvapausaktivistien kritisoijia
huomioimaan että nimenomaan tässäkin
keskustelussa on haluttu osoittaa että
_sensurointi ei toimi_ keinona. Se on
aika helppo kiertää (tarkistin juuri
Nikin sivustojen rakenteen ihan vain
Googlen välimuistin avulla, enkä edes
viitsinyt kokeilla toista
nimipalvelinta) ja ainoa mitä suodatus
tuottaa, on mielivaltainen,
tarkistamaton sensurointijärjestelmä.
Päinvastoin täällä sivuilla (ja muussa
aktivistikeskustelussa) on ehdotettu
toimivia ratkaisuita lapsipornon
vähentämiseksi ja lain mukaisesti
ahdistamiseksi: suurin osa sivustolla
olevasta sensuurilistasta (EI
lapsipornolistasta) on maissa joissa
laki pääsisi niihin käsiksi. EU, USA ja
Suomi ainakin. Miksei näihin puututa
nimenomaan viranomaisyhteistyöllä, ja
näin puututa itse asiaan, eli
lapsipornin tuottaviin lähteisiin? Tällä
olisi paljon suurempi vaikutus lasten
henkisiin kärsimyksiin kuin
sensuurilistalla joka saattaa sisältää
muutakin.
Kuten Poliisi itsekin on sanonut, heidän
listallaan on "noin" 1700 sivua. Nikin
haravointi (huomaa 'mko', kyse on
automaattisesta haravoinnista että
löydettäisiin sensuroidut sivustot, ei
mistään harrastelijan omasta
suosikkilinkkisivustosta) kattaa tästä
vain osan. Mitä ovat ne muut,
tarkistamattomat sivut?
Miksi siis luodaan pimeä
sensurointikoneisto joka ei poista
yhtään lapsipornoa Maailmasta? Joka ei
auta yhtään näitä kärsiviä lapsia?
Miksei asioihin puututa siellä missä
tuntuu, eli rikosten tapahtumapaikalla,
alkulähteillä? Onko sinulla 'mko' joku
vastaus näihin kysymyksiin? Miksei
suodatuksessa noudateta lakia? Miksi
suodatus on tehty siten että sen
toteuttamiseen tarvitaan subjektiivisia
päätöksiä? Miksi luodaan pinnallinen
suodatuskoneisto joka voi vain ajaa
rikoksen vielä pimeämmille kanaville,
sen sijaan että itse rikos
tuomittaisiin?
Ja Jyrkille: mitä aiot tehdä tällaisten
asioiden korjaamiseksi Eduskunnassa?
Tiedän että olet jossain määrin
poliittisen koneiston lamauttama, ja
lisäksi kiireinen monen muun asian
kanssa. Mutta toisaalta Suomen
teknologinen sukupolvi katsoo lähinnä
sinun suuntaasi koska koko muulla
päättäjäkunnalla ei tunnu olevan järkeä
päässään. Muita kanavia
tietoteknologisesti ymmärtävälle
päätöksenteolle ei näytä olevan. Sinä
olet valtakunnan ykkösnörtti, älä nyt
jätä noudattamatta sitä puolta
edustajuudessasi siksi että hautaudut
puoluekoneiston alle.
Voi ehna. Oikein tulee paha mieli kun
näitä tietoturvan ja sananvapauden
rikkeitä seuraa, tulee voimaton olo, ja
entistä vähemmän halua olla mukana
järjestelmässä. (Lex Karpela,
sensuurilaki, työnantajan sähköpostin
valvonta, teletunnistetallennus nyt
alkuun. EUCD:stä ja muista kansalaisten
ulottumattomissa olevista hankkeista
puhumattakaan!)
Tommi Korhonen, TYP (14.2.2008 23.48)
Jyrki vastasikin osaan asioista minun
kirjoittaessani omaani. Kiitos, hyvin
tehty.
Edelleen kannustan JJKasvia tuomaan nämä
epäkohdat ilmi tietävästä näkökulmasta
myös Eduskunnan käytävillä. Kukaan muu
ei siihen taida pystyä?
Tommi Korhonen, TYP (15.2.2008 00.13)
"Sulkulistan voi katsoa jopa haittaavan
lapsipornon vastaista taistelua, koska
moni Internetin toimintaa tuntematon
kuvittelee sulkulistan ratkaisevan
ongelman."
Ei vain "voida katsoa" vaan kyse on ihan
oikeasta haitasta. Sen sijaan että sivut
olisivat esillä ja aktiivit
lastensuojelutahot voisivat niitä
ilmoittaa poliisille, jotka niitä
edelleen ilmoittaisivat ylläpitävän maan
viranomaisille, jolloin
käynnistettäisiin tutkintoja ja
syylliset oikeasti saataisiin kiinni,
annetaan sensuurilla suoraan vapaat
kädet lasten hyväksikäytölle.
Puhumattakaan siitä lapsesta joka
heitetään pesuveden sijasta.
Tämä on suora toisinto
seksinostokieltolaista, jossa ajettiin
koko ala järjestäytyneen rikollisuuden
haltuun ja annettiin vapaat kädet
(lähinnä) naisten hyväksikäytölle. On
käsittämätöntä, miten monelta puuttuu
terve järki tällaisten möhläysten
seurausten arvioinnissa.
Ja Jyrki, varmasti suuri enemmistö
Suomen Internet-käyttäjistä odottaa
sinun tekevän jotain tämän asian
korjaamiseksi - siis muutakin kuin
valitella asiaa blogissasi. Tämä koskee
monia muitakin tietokoneisiin liittyviä
asioita.
Myönnän auliisti, ettei tällainen
vastuun vyöryttäminen ole reilua, mutta
olet ainoa, joka näitä asioita mitenkään
kykenee käsityskykynsä perusteella
ajamaan. Vastuu siis väkisinkin lankeaa
sinulle. Toivoisin sinun myös huomaavan,
että rohkeampi ja aggressiivisempi ote
myös innostaisi muita asioista oikeasti
tietäviä pyrkimään poliittisille
paikoille ajamaan oikeaksi kokemaansa
asiaa.
- (15.2.2008 00.52)
"DNS poisoning".
Tämä tekniikkahan ei eroa tuosta
hyökkäystavasta ollenkaan. Ainoastaan
tässä myrkytetään omassa hallussa oleva
nimipalvelu. Ehkä tämä "hyökkäystapa"
saattaisi antaa hyökätyn kohteen
verkkonimen haltijalle mahdollisuuden
hakea korvauksia oikeusteitse...
Seuraavana vaiheena olettaisin, että
uuden liittymän avaaja joutuu
aktivoimaan jollakin ohjelmalla oman
liittymänsä. Tai ehkä tämä on joku
automatisoitu "asetuksien asennus"
-ohjelma. Ohjelmahan luultavasti on vain
troijalainen, jonka toiminta voidaan
helposti teknohöpinällä kertoa
monituhatsanaisissa lisenssiehdoissa.
